Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2023 ~ М-3766/2023 от 25.09.2023

№ 2-3893/2023

70RS0004-01-2023-004743-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шуралевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Шуралевой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №... за период с 19.01.2018 по 12.09.2023 в размере 178549 рублей 06 копеек, а также просит возместить за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4770 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано, что 19.01.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шуралевой Ю.Ю. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 160297 рублей 41 копейка на срок 2 739 дней, под 15 % годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №.... Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на указанный банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, при этом каждый платеж включает в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности по кредиту своевременно не осуществлялось, в связи с чем Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 21.11.2018 Заключительное требование со сроком оплаты до 20.12.2018. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и за период с 19.01.2018 по 05.09.202312.09.2023 составляет 178549 рублей 06 копеек.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шуралева Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако истец, зная о наличии ее задолженности с 2018 года, не предпринимал никаких попыток взыскать долг. В связи с чем, она возражает относительно заявленных исковых требований, просит отказать в их удовлетворении. Просит суд применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2018 Шуралева Ю.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением №..., в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 160 297 рублей 41 копейка и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление ответчика, Банк предоставил ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении Договора.

19.01.2018 Шуралева Ю.Ю. акцептовала оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.

В Индивидуальных условиях Шуралева Ю.Ю. своей подписью подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Подписью в Индивидуальных условиях, в Графике платежей ответчик Шуралева Ю.Ю. подтвердила получение на руки указанных документов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласованные между сторонами, предусматривают, что лимит кредитования составляет 160297 рублей 41 копейка и устанавливается на 2 739 дней, кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, процентная ставка 15 % годовых (п. 1-2, 4 Индивидуальных условий).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между АО «Банк Русский Стандарт» и Шуралевой Ю.Ю. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 160297 рублей 41 копейка под 15 % годовых на 2 739 дней. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, перечислив 20.01.2018 на счет ответчика №..., открытый в рамках договора, денежные средства в сумме 160297 рублей 41 копейка в качестве кредита, что подтверждается выпиской по указанному счету за период с 20.01.2018 по 12.09.2023. С этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания Банком денежных средств со счета заемщика в размере, определенном Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество платежей по кредиту – 90. Все платежи (аннуитетные платежи) по кредиту являются равными по сумме (за исключением последнего). Платежи по кредиту уплачиваются заемщиком ежемесячно в календарную дату, соответствующую дате предоставления первого кредита по договору, а именно 20 числа каждого месяца с февраля 2018 года по июль 2025 года.

Размер, состав и периодичность платежей заемщика по кредиту указываются в Графике платежей.

Графиком платежей установлена платежная дата: 20-е число каждого месяца с 20.02.2018 по 20.07.2025; размер ежемесячного платежа по договору (за исключением последнего) – 2980 рублей, размер последнего платежа – 2332 рубля 08 копеек.

Из выписки по счету №... следует, что заемщик в нарушение взятых на себя кредитных обязательств обязанность по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом ввиду чего образовалась задолженность в размере 188143 рубля 27 копеек, из которых основной долг – 155217 рублей 63 копейки, проценты по кредиту 11376 рублей 04 копейки, плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 21549 рублей 60 копеек.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором потребительского кредита обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по договору процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Условиями предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного требования. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня Заключительного требования) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту Заключительного требования является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с Условиями Банк сформировал Заключительное требование от 20.11.2018. Сумма, указанная в заключительном требовании в размере 188143 рубля 27 копеек, являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании не позднее 20.12.2018.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, в установленный срок исполнены не были.

Не смотря на указание в исковом заявлении периода взыскания задолженности с 19.01.2018 по 12.09.2023, требования заявлены о взыскании задолженности сформированной по состоянию на 20.12.2018.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 178549 рублей 06 копеек, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), следует, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из содержания ст. 204 ГК РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

Следовательно, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Согласно условиям заключенного сторонами договора срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного требования.

Из анализа представленных суду документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по кредитному договору установлен в Заключительном требовании до 20.12.2018. Соответственно, о нарушении своих прав истец узнал 21.12.2018, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности. При таких обстоятельствах срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 21.12.2018, и оканчивается 21.12.2021.

При этом из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шуралевой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору №... за период с 19.01.2018 по 05.12.2022 в размере 188143 рубля 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 481 рубль 43 копейки. Мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ от 14.12.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 22.05.2023 по заявлению Шуралевой Ю.Ю. данный судебный приказ отменен.

Следовательно, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шуралевой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № ... последовало 14.12.2022, т.е. после истечения 21.12.2021 срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доказательств добровольного исполнения ответчиком заключительного требования, после его выставления 20.11.2018 суду не представлено, в связи с чем говорить о признании долга ответчиком оснований не имеется.

В материалах дела имеются данные об уплате задолженности в период действия судебного приказа. Однако удержание денежных средств в рамках исполнительного производства не может свидетельствовать о добровольности платежей, признании долга.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» только 22.09.2023.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, указанных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Шуралевой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору №... за период с 19.01.2018 по 12.09.2023 в размере 178549 рублей 06 копеек подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы АО «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере 3297 рублей 15 копеек, в подтверждение уплаты которой истцом представлено платежное поручение № 919520 от 05.12.2022, возмещению ответчиком не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ...1972 ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░ 19.01.2018 ░░ 12.09.2023 ░ ░░░░░░░ 178549 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4770 ░░░░░░ 98 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.11.2023