Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2023 ~ М-366/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-429/2023

91RS0020-01-2023-000461-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

                               председательствующего        – судьи Дмитриева Т.М.

                               при секретаре                         – Аппазове М.Э.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску представителя Российского союза автостраховщиков Анисимова Максима Юрьевича к Муратову Таиру Дляверовичу, Ковалеву Евгению Витальевичу о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Лыюрова Любовь Дмитриевна,

у с т а н о в и л:

Представитель РСА Анисимов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ от Лыюровой Л.Д. в адрес РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Муратова Т.Д., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, ответственность которого не была застрахована собственником указанного автомобиля – Ковалевым Е.В. В результате виновных действий ответчиков Лыюровой Л.Д. был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с отсутствием страхования гражданской ответственности Муратова Т.Д. и Ковалева Е.В., истцом была осуществлена компенсационная выплата потерпевшей в размере 120000 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора, РСА обращался с претензией к ответчикам, однако, задолженность перед РСА в указанном размере Ковалевым Е.В. и Муратовым Т.Д. не погашена. В порядке регрессного требования истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ФИО1 Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Муратов Т.Д. – в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик Ковалёв Е.В. - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда заявление, в котором указал, что принадлежащий ему автомобиль продан, в связи с чем, требует установить настоящего собственника автомобиля. При этом никаких доказательств отчуждения автомобиля суду не предоставлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Лыюрова Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД РФ по городу Феодосии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муратова Т.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по тое основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут (точного времени в ходе следствия не установлено) водитель Муратов Т.Д., управляя автомобилем марки «ВАЗ -21093» с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение в населенном пункте <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес>, вблизи школы № расположенной по <адрес>, допустил наезд на пешехода Лыюрову Л.Д., которая пересекала проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, по обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемому пешеходному переходу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу Лыюровой Л.Д. были причинены телесные повреждения причинившие, тяжкий вред здоровью (л.д.36).

Причинение Лыюровой Л.Д. указанных выше телесных повреждений при изложенных обстоятельствах также подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр. Городская больница», выписным эпикризом № (л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ Муратов Т.Д. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление Лыюровой Л.Д. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут по адресу: <адрес> (л.д.33-35).

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Муратова Т.Д. не была застрахована, РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты Лыюровой Л.Д. в размере 120000 рублей (л.д.31-32).

Осуществление Лыюровой Л.Д. компенсационной выплаты в указанном размере также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно материалам дела гражданская ответственность по управлению автомобилем марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 44).

Истец обращался к Муратову Т.Д., Ковалеву Е.В. в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а именно направил в официальный адрес ответчиков претензию исх. № И-56042 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30).

Сведения о добровольном возмещении произведенной компенсационной выплаты суду не представлены.

В соответствии со сведениями МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком А175КК01, идентификационный номер № является Ковалев Е.В. (л.д.54-55).

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (ч. 2 ст. 397 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в, порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 приведенного выше закона владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом, в силу пункта 1 статьи 20 указанного выше закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ковалёв Е.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, являясь собственником транспортного средства, не выполнил установленную законом обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе лиц, которым передано право управления транспортным средством, в рассматриваемом случае – Муратову Т.Д., при этом, водитель Муратов Т.Д. управлял транспортным средством, принадлежащем Ковалёву Е.В. - автомобилем марки «ВАЗ -21093» с государственным регистрационным знаком № вследствие действий Муратова Т.Д. был причинен вред тяжкий вред здоровью Лыюровой Л.Д., в этой связи РСА осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей. При этом задолженность по возмещению компенсационной выплаты Лыюровой Л.Д. в размере 120000 рублей перед РСА не погашена, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО1 Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования с Ковалёва Е.В., как собственника транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ -21093» с государственным регистрационным знаком № и не выполнившего обязанность по страхованию гражданской ответственности, в результате управления которым был причинен вред здоровью Лыюровой Л.Д., в объёме выплаченной потерпевшей компенсационной выплаты в сумме 120000 рублей, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными.

Судом оценен довод Ковалёва Е.В. о том, что он не является собственником транспортного средства, который подлежит отклонению поскольку материалы дела содержат информацию о том, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ -21093» с государственным регистрационным знаком № является Ковалёв Е.В. Никаких документов, подтверждающих отчуждение автомобиля третьим лицам суду не предоставлено.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

При этом, в связи с приведенными выше фактическими обстоятельствами и изложенными правовыми нормами оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с Муратова Т.Д. не имеется, поскольку гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Более того в данном случае ответчик являясь законным владельцем источника повышенной опасности не выполнил предусмотренную ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию риска своей автогражданской ответственности, что и явилось основанием регрессных требований заявленных к нему.

В порядке ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы, понесенные им при подаче искового заявления в суд на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Руководствуясь статьями 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление представителя ФИО1 союза автостраховщиков Анисимова Максима Юрьевича к Муратову Таиру Дляверовичу, Ковалеву Евгению Витальевичу о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Лыюрова Любовь Дмитриевна – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалёва Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков (<данные изъяты> в порядке регресса компенсационную выплату в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Муратову Таиру Дляверовичу – отказать.

Разъяснить Ковалёву Евгению Витальевичу, Муратову Таиру Дляверовичу, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить Ковалёву Евгению Витальевичу, Муратову Таиру Дляверовичу, что заочное решение суда может быть обжаловано им в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы Верховным Судом Республики Крым, если оно не было отменено.

Судья:                                Т.М. Дмитриев