Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2024 ~ М-1678/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2889/24

УИД 76RS0014-01-2024-001840-19

Изготовлено 26.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Егора Валерьевича к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей

установил:

Антонов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», в котором просил (с учетом уточнений) признать односторонний акт от 05.04.2024 г. приемки-передачи квартиры по адресу: <адрес>, составленный ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», недействительным, признать отсутствующим право собственности Антонова Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> (№) - запись в ЕГРН" о регистрации права № от 19.04.2024 г. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить указанную запись. Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) указанной квартиры в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» - запись в ЕГРН о регистрации обременения № от 19.04.2024 г. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области погасить указанную запись. Признать обязанность ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» по передаче Антонову Е.В. объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №0669-2-290/2021 ЯР от 18.11.2021 г. неисполненной. Обязать ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» передать Антонову Е.В. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №0669-2-290/2021ЯР от 18.11.2021 г. с составлением двустороннего акта приемки-передачи в предусмотренный Договором срок. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» и Антоновым Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №0669-2-290/2021ЯР, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства. 22.02.2024 года на адрес электронной почты истец получил уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче, приемка квартиры была согласована сторонами на 07.03.2024 года. При осмотре квартиры были выявлены существенные недостатки, не позволяющие принять объект строительства и подписать двухсторонний акт приема-передачи. О наличии недостатков свидетельствует акт осмотра объекта долевого строительства, подписанный сторонами. Вместе с тем, ответчик предложил подписать акт приемки-передачи квартиры, при этом в акте содержался пункт 4 о том, что истец претензии к застройщику не имеет, все обнаруженные недостатки являются несущественными. В таком виде истец отказался подписать акт приемки-передачи, предложил исключить п.4 из данного акта и указать в акте на то, что у него имеются претензии к качеству квартиры. Представитель ответчика не разрешил истцу внести поправки в акт приемки-передачи, в результате разногласий акт приемки-передачи сторонами не был подписан, ключи от квартиры истцу не переданы. 08.03.2024 г. в адрес ответчика направлена письменная претензия об устранении недостатков. 11.04.2024 года истцом получен ответ на претензию и уведомление от 12.03.2024 г. о приглашении на повторную приемку квартиры. На повторную приемку квартиры истец не мог явиться по уважительной причине, поскольку находился за пределами Российской Федерации до 27.03.2024 г. 12.04.2024 года истец направил в адрес застройщика повторную претензию об устранении недостатков квартиры. Однако 22.04.2024 г. получил уведомление о том, что в ЕГРН произведена регистрация прав на недвижимое имущество по договору – объект с кадастровым номером №, на основании одностороннего акта приемки-передачи квартиры от 05.04.2024 года. Истец считает, что односторонний акт приемки-передачи квартиры является незаконным, нарушает права и интересы истца. Истец от принятия объекта долевого строительства не уклонялся, отказ истца принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец Антонов Е.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в его действиях отсутствует неправомерное уклонение от подписания передаточного акта, в ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки, о чем составлен акт осмотра, кроме того, в этом же доме он приобрел другую квартиру № 333 и 27.03.2024 г. вместе с супругой Антоновой М.К. и специалистом Антоновым И.В. находился в офисе застройщика, осуществлял осмотр и приемку квартиры №333, однако представители застройщика не сообщили ему, что на этот же день назначена повторная приемка квартиры № у застройщика отсутствовали правовые основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, регистрация права собственности нарушает его права, поскольку в связи с переходом права собственности у него возникают обязанности по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, однако ключи от спорной квартиры истцу до настоящего времени не переданы, в квартире никто не проживает, что происходит в квартире и в каком она состоянии находится, истцу не известно, доказательств устранения застройщиком недостатков не представлено.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что ответчик исполнил обязательства по передаче квартиры, 07 марта 2024 года участник долевого строительства отказался от принятия объекта, указанные в акте осмотра квартиры недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию квартиры по назначению,оснований для отказа в приемке квартиры у истца не имелось, указанные истцом недостатки были устранены и направлено уведомление о назначении повторной приемки квартиры на 27.03.2024 года, истец присутствовал 27.03.2024 года и осуществлял приемку другой своей квартиры в этом же доме, однако от осмотра квартиры № отказался, в связи с уклонением истца от приемки квартиры застройщиком был составлен односторонний акт приемки-передачи от 05.04.2024 года, согласно п. 3.3.4 договора объект долевого строительства считается переданным участнику с даты составления такого акта, истец необоснованно не принял объект долевого строительства и в дальнейшем уклонялся от приемки квартиры.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и представленных в орган регистрации документов. В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом, то есть в общем заявительном порядке. Согласно пункту 53 Постановления Пленума, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ. Таким образом, осуществление регистрационных действий в отношении указанного в иске объекта недвижимого имущества будет возможно на основании заявления уполномоченного лица при условии представления им в регистрирующий орган всех документов, требуемых в соответствии с Законом № 218-ФЗ, в частности заверенной копии решения суда с отметкой о вступлении его в законную силу, которым будут определены конкретные правовые последствия признания сделки недействительной. При этом в таких случаях возложение на Управление обязанностей по государственной регистрации прав и внесению соответствующих записей в ЕГРН не требуется и является излишним, поскольку соответствующие обязанности на него возложены статьей 13 ГПК РФ, а также статьей 58 Закона № 218-ФЗ.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и Антоновым Е.В., Антоновой М.К. заключен кредитный договора № 0000-13691,ИКР-21РБ от 18.11.2021 г., с целью приобретения квартиры <адрес> по условиям договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмет ипотеки, поскольку обязательства по кредитному договору истцом в полном объеме не исполнены, оснований для аннулирования записи в ЕГРН об обременении не имеется.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования Антонова Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

По делу установлено, что между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» и Антоновым Е.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №0669-2-290/2021ЯР, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства – квартиру № общей площадью 87,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость квартиры в размере 7 370 132 рублей и принять объект долевого строительства. Пунктом 3.1.4 договора, срок передачи объекта (квартиры) участнику не позднее 26 апреля 2024 года.

16 марта 2023 года получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

07 марта 2024 года в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки выполненных работ со стороны застройщика, которые зафиксированы в акте осмотра квартиры от 07.03.2024 г. (Л.д.121-122). В квартире выявлены многочисленные раковины (полости), инородные включения во всех монолитных стенах, отсутствие заполнения вертикальных швов кладки, отсутствие заполнения примыкания перегородок к потолку, трещина стяжки на полу, нарушение регулировки входной двери, окон и пластиковых дверей, отсутствие звукоизоляции пола квартиры. Акт приема-передачи квартиры не был подписан сторонами.

05.04.2024 г. ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства. На основании одностороннего передаточного акта в ЕГРН 19.04.2024 года было зарегистрировано право собственности Антонова Е.В. на построенную квартиру – <адрес> (кадастровый номер № – запись в ЕГРН о регистрации права № от 19.04.2024г.) и сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде ипотеки в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» в отношении указанной квартиры (регистрационная запись № от 19.04.2024 г.)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6).

В силу ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве (ч. 3).

Как указано в ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

В рассматриваемом случае непосредственно после осмотра квартиры 08.03.2024 г. Антонов Е.В. направил застройщику претензию с перечнем выявленных строительных недостатков и требованием об их устранении, то есть воспользовался своим правом требовать от застройщика на основании части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Доказательств того, что на момент составления ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», одностороннего акта приема-передачи квартиры, недостатки были устранены, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истец уклонился о подписания двустороннего акта приемки-передачи квартиры и не явился на повторный осмотр квартиры, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, уведомление застройщика о необходимости явиться для повторного осмотра квартиры 27 марта 2024 года, направлено в адрес истца 13 марта 2024 года. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено истцом только 11 апреля 2024 года.

Вместе с тем, установлено, что истец и его супруга Антонова М.К. 27 марта 2024 года находились в офисе застройщика и осуществляли осмотр и приемку другой квартиры в этом же доме. То есть у застройщика имелась возможность предложить Антонову Е.В. осмотреть и принять спорную квартиру №. Вместе с тем, как следует из пояснений истца и показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО 1., ФИО 2 истцу не было сообщено о том, что осмотр квартиры № назначен на 27 марта 2024 года, не предложено осмотреть и принять квартиру.

Право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем, факт неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта с застройщиком не установлен, данных о фактической передаче объекта до составления одностороннего акта материалы дела не содержат.

В связи с чем, у застройщика отсутствовали правовые основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах, составление застройщиком одностороннего акта от 05.04.2024 года не основано на нормах действующего законодательства, а потому данный акт является недействительным.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 этого федерального закона; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства

Согласно части 11 статьи 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: 1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 этого федерального закона; 3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, передаточный акт является частью юридического состава, с которым связана регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку односторонний акт приемки-передачи квартиры от 05.04.2024 г. признан судом недействительным, следует применить последствия недействительности одностороннего акта в виде прекращения права собственности Антонова Е.В. на квартиру <адрес> с кадастровым номером № исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Антонова Е.В. на это жилое помещение (запись в ЕГРН о регистрации права № от 19.04.2024г.) и сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде ипотеки в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» в отношении указанной квартиры (регистрационная запись № от 19.04.2024 г.)

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования об обязании Управления Росреестра по Ярославской области погасить записи в ЕГРН заявлены излишне и удовлетворению не подлежат, поскольку прекращения права собственности Антонова Е.В. на спорную квартиру достаточно для восстановления нарушенного права истца, решение суда о прекращении права является основанием для внесения изменений в ЕГРН в частности об исключении из ЕГРН записи о государственный регистрации права.

Кроме того, установлено, что до настоящего времени квартира истцу в порядке, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве, не передана. Составление застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 05.04.2024 г. не свидетельствует об исполнении застройщиком возложенной на него ч. 1 ст. 3 Закона об участии в долевом строительстве обязанности по передаче участнику объекта долевого строительства. В связи с чем, на ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» должна быть возложена обязанность передать истцу объект долевого строительства и подписать с Антоновым Е.В. двусторонний акт приема-передачи объекта долевого участия.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 7500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова Егора Валерьевича (№) частично удовлетворить.

Признать односторонний акт от 05.04.2024 года приемки-передачи квартиры по адресу: <адрес> составленный ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», недействительным.

Прекратить право собственности Антонова Егора Валерьевича на квартиру адресу: <адрес> (кадастровый номер № – запись в ЕГРН о регистрации права № от 19.04.2024г.)

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Антонова Егора Валерьевича на квартиру <адрес> (кадастровый номер № – запись в ЕГРН о регистрации права № от 19.04.2024г.) и сведения о зарегистрированных правах (обременениях) в виде ипотеки в пользу АО «БАНК ДОМ.РФ» в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу:. <адрес> (регистрационная запись № № от 19.04.2024 г.)

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» ((ИНН 7604356115) в пользу Антонова Егора Валерьевича компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 7500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» ((ИНН 7604356115) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова