Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2020 ~ М-119/2020 от 07.04.2020

Дело №2-155/2020г. (УИД 44RS0011-01-2020-000203-05)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Парфеньево     18 июня 2020г.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

с участием адвоката Селецкой Т.Н. (ордер №.),

резолютивная часть оглашена 18.06.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Балашову В. А. о взыскании     задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Балашову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2018г. в общей сумме 869 710,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате госпошлины в размере 17 897,11 руб.

Между ПАО «СОВКОМБАНК» и Балашовым В.А. был заключён указанный кредитный договор о предоставлении потребительского кредита под залог автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 977 719,70 руб. девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать 70 копеек) на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,95% годовых, под залог автотранспортного средства марки №

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика.

Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Указывает, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения обязательств, направив письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств Банк вправе начислить заёмщику неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Письменное уведомление Банком было направлено 25.12.2019г.

Ссылаясь на нормы ст.334 ГК РФ истец указывает на право Банка обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 28 марта 2020г. составляет 869 710, 84 руб., из них:

Просроченная ссуда - 749920,02 руб.;

просроченные проценты - 62 327,12 руб.;

проценты по просроченной ссуде - 433,70 руб.;

Неустойка по ссудному договору - 54 601,18 руб.;

Неустойка на просроченную ссуду - 2 329,82 руб.:

Штраф за просроченный платёж - 0 руб.;

Комиссия за смс-информирование - 0 руб.;

Иные комиссии - 99 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки № залоговой стоимостью 380 562,88 руб. (триста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два рубля 88 коп.).

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов просят определить на основании ст.340 ГК РФ по соглашению сторон.

При этом указывают, что в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены считают целесообразным применение к ней дисконта 44,49%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 380 562,88 руб.

Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17 897,11 руб.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балашов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в исковом заявлению адресу, но корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истёк срок хранения», в связи с чем к участию в деле привлечён адвокат Селецкая Т.Н.

Адвокат Селецкая Т.Н. по иску пояснила, что согласно представленным документа, факт наличия кредитного договора не оспаривается, однако она просит снизить размер неустойки, а также считает заниженной оценку находящегося в залоге автомобиля.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.30 указанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Балашов В.А. на момент заключения договора располагал полной и достоверной информацией относительно условий кредитного договора, а потому мог добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и Балашовым В.А. подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении потребительского кредита от 17.03.2018г. под залог транспортного средства; индивидуальными условиями Договора потребительского кредита с Приложением (график платежей); анкетой заёмщика; заявлением-офертой на открытие банковского счёта с выдачей банковской карты от 17.03.2018г.; договором №1110400055 купли-продажи автомобиля от 10.03.2018г. между ООО «РОЛЬФ», филиал «Юг» (продавец) и Балашовым В.А. (покупатель); документами на автомобиль и другими материалами дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается выпиской по движению денежных средств за период с 17.03.2018г. по 28.03.2020г., расчётом задолженности по состоянию на 28.03.2020г., требованием об оплате всей суммы задолженности по кредиту.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что своевременно, то есть ежемесячно не позднее даты платежа по графику, ответчик сумму обязательного платежа не вносил.

Расчет Банка о задолженности судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Расчёт Банка ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Судом рассмотрен вопрос о снижении штрафных санкций, о чём заявил представитель ответчика адвокат Селецкая Т.Н.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном случае, суд учитывает заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из искового заявления, истец при займе 977719,70 руб. в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 480499,00 руб.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов определён в 16,95% годовых.

Размер неустойки в виде пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов определён в 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Суд учитывает заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ; природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства; наличие на <данные изъяты> а также приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и с учётом указанных обстоятельств считает возможным уменьшить неустойку в виде пени по ссудному договору с 54601,18 руб. до 20 000,00 руб., на просроченную ссуду с 2329,82 руб. до 1000,00 руб.

В силу статей 334, 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Факт нарушения должником условий кредитного договора установлен, договор залога был заключен в обеспечение обязательства должника (залогодателя), в связи с чем требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как усматривается из карточки учёта транспортного средства от 10.01.2018г. автомобиль марки № принадлежит на праве частной собственности Балашову В. А.

Согласно п.3.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, ь которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц - на 7 (семь) %;

- за второй месяц - на 5 (пять)%;

- за каждый последующий месяц - на 2 (два)%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учётом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно п.3 Заявления Балашова В.А. от 17.03.2018г. о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по Договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

Марка: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Залоговая стоимость автомобиля составляет 685520 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, руководствуясь п.3 кредитного договора, заключённого между сторонами, устанавливает начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в размере 380 562,88 руб. (685 520 руб. - 44,49%).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что оценка заложенного имущества, указанная в договоре, подписанном сторонами (685 520,00 руб.), существенно отличается от его действительной стоимости, представителем ответчика суду не представлено.

При рассмотрении дела в суде требования Банка об установлении начальной продажной цены, исходя из установленной залоговой стоимости и времени эксплуатации транспортного средства, представитель ответчика доказательств иной действительной (рыночной) стоимости имущества не представил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с правомерностью применения дисконта в размере 44,49% к стоимости заложенного автомобиля, указанной в договоре.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о расходах по уплате государственной пошлины, суд полагает, что эти расходы подлежат взысканию в полном размере, т.к. при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Общая сумма уплаченной истцом госпошлины составляет 17 897, 11 руб., из них: 11 897,11 руб. от суммы задолженности по кредиту; 6000 руб. - по требованию за обращение взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с БАЛАШОВА В. А. в пользу ПАО     «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору     №1625590164 от 17.03.2018г. по состоянию на 28 марта 2020г. в общей сумме 833 779,84 рублей (восемьсот тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять рублей 84 копейки), из них:

Просроченная ссуда - 749920,02 руб.;

просроченные проценты - 62 327,12 руб.;

проценты по просроченной ссуде - 433,70 руб.;

Неустойка по ссудному договору - 20000,00 руб.;

Неустойка на просроченную ссуду - 1 000,00 руб.:

Штраф за просроченный платёж - 0 руб.;

Комиссия за смс-информирование - 0 руб.;

Иные комиссии - 99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество должника:

- автомобиль: №

№

№

№

№

№

установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 380 562,88 руб. путём его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Балашова В.А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 17 897,11 руб. (семнадцать тысяч восемьсот девяносто семь рублей 11 копеек) в пользу ПАО «Совкомбанк»,

ИТОГО в общей сумме: 833 779,84 + 17 897,11 = 851 676,95 руб. (восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть рублей 95 коп.).

Реквизиты для оплаты:

Получатель: ПАО «Совкомбанк»

ИНН: 4401116480 КПП: 544543001 БИК: 045004763       ОКТМО: 50708000001

к/с: 30101810150040000763

р/счёт: 30223810610000000006, открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный»

633011, Новосибирская область, г.Бердск, ул.Попова, 11.

Назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 17.03.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:     (З.Н.МАТЮХИНА)

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2020г.

Судья:     (З.Н.МАТЮХИНА)