Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 22.11.2021

Дело № 12 – 23/2021

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 07 декабря 2021 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

Ахматгараева ФИО6, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Ахматгараева К.К. прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор Параньгинского района Республики Марий Эл обратился в суд с протестом на данное постановление, указывая, что постановление вынесено с нарушением требований федерального законодательства и подлежит отмене. В нарушение норм законодательства об обращениях граждан глава <данные изъяты> администрации Ахматгараев К.К. проигнорировал неоднократное устное обращение ФИО4 по факту бесконтрольного выгула животных, принадлежащих ФИО3, на ее территории. Содержание устного обращения ФИО4 в карточку личного приема гражданина не занесено, в журнале регистрации устных обращений граждан не зарегистрировано. ФИО4 ответа на свое обращение в установленные законом сроки не получила, тогда как обращалась к Ахматгараеву К.К. 01 сентября, 09 сентября 2021 года в ходе телефонного разговора и неоднократно в течение сентября при встрече на улице. В ходе судебного заседания Ахматгараев К.К. подтвердил, что дал устный ответ на обращение ФИО4, однако последняя согласия на получение устного ответа на обращение не давала. Считает, что в действиях главы <данные изъяты> администрации Ахматгараева К.К. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Просит обжалуемое постановление отменить, назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Прокурор Сандакова С.Е. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Ахматгараев К.К. в судебном заседании в удовлетворении протеста прокурора просил отказать, указывая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поддержал свои объяснения, данные мировому судье. Пояснил, что для заполнения карточки личного приема необходим документ, удостоверяющий личность гражданина, ФИО4 в установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке в администрацию не обращалась.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

По смыслу закона, течение тридцатидневного срока для направления мотивированного ответа заявителю начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 октября 2021 года, вынесенному прокурором Параньгинского района, глава <данные изъяты> администрации Ахматгараев К.К. в нарушение ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ проигнорировал неоднократное устное обращение ФИО4 по факту бесконтрольного выгула животных, принадлежащих ФИО3, на ее земельном участке. Содержание устного обращения ФИО4 в карточку личного приема гражданина не занесено, в журнале регистрации устных обращений граждан обращение не зарегистрировано. ФИО4 ответ на свое устное обращение в установленные законом сроки не получила.

Как следует из оспариваемого постановления, мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Ахматгараева К.К. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указал, что на прием к главе <данные изъяты> администрации ФИО4 не обращалась, с письменным обращением также не обращалась. Встреча и беседа ФИО4 и Ахматгараева К.К. на улице возле здания администрации не свидетельствует о том, что она обращалась на прием к главе администрации и личный прием состоялся. Обращение ФИО4 к Ахматгараеву К.К. в магазине, звонок на личный номер телефона Ахматгараева К.К. с просьбой поговорить с ФИО3, также не относятся к обращениям, указанным в законе. В связи с указанными обстоятельствами необходимости занесения обращения ФИО4 в карточку личного приема гражданина, регистрации в журнале устных обращений не имелось. Нарушений положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Ахматгараевым К.К. не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами мирового судьи, которые достаточным образом мотивированы и основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

В ходе производства по данному делу судом первой инстанции в полной мере выполнены требования ст.ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО4 к главе <данные изъяты> администрации Ахматгараеву К.К. в установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ порядке.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы протеста прокурора о необоснованном прекращении производства по делу фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении Ахматгараева ФИО6 оставить без изменения, протест прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                  Д.Г. Попова