Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2024 ~ М-86/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-140/2024

                                                                          22RS0017-01-2024-000128-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                                     с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                             Алонцевой О.А.,

при секретаре                                                Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Текутьевой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к Текутьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Текутьевой Л.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) ООО «МОРГАН», которое ДД.ММ.ГГГГ уступило данное право ООО «ИнтерПросвет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» уступило это право ООО «РМК-Коллектинг», ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права ООО «ПКО «АСВ».

Задолженность перед истцом с даты выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ по дату последнего договора цессии - ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 557,83 руб.

В целях взыскания указной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 557,83руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 371,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Текутьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком Текутьевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 75 000,00 руб. (л.д. 40). Факт заключения договора подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и не оспаривалось сторонами.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «МОРГАН». В свою очередь, ООО «МОРГАН» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет», что подтверждается выдержкой из договора уступки права требований (цессии) №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по Договору ООО «ПКО «АСВ».

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

На дату уступки прав (требования) - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 158 557,83 руб., в том числе 68 656,71 руб. задолженность по основному долгу, 22 811,02 руб. задолженность по процентам, 67 090,1 руб. задолженность по пеням. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, ООО «ПКО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору (л.д. 18, гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> с Текутьевой Л.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 557,83 руб. и государственная пошлина в размере 2 186 руб. (л.д. 19, гр.дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> Алтайского указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 26, гр.дело №).

В Егорьевский районный суд <адрес> истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие».

В ходе рассмотрения дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского кодекса РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежаще не исполняла, внеся последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 93). Следовательно, последним днем для подачи искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «АСВ» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье уже за пределами срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, и с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с требованием о взыскания задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 Гражданского кодекса РФ, свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме, включая требование о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено, принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595 ОГРН 1157847071073) к Текутьевой Людмиле Анатольевне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить обеспечительные меры, наложенные определением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на счета, открытые в кредитных организациях на имя Текутьевой Людмилы Анатольевны, в пределах суммы иска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 О.А. Алонцева

В окончательной форме решение принято 30.07.2024.