Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 09.08.2023

№11-15/2023

Определение

6 октября 2023 года                           город Бавлы

    Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

    при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Камышниковой Л.К. на определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника Камышниковой Л.К. в пользу ООО «Феникс» сумма задолженности с учетом государственной пошлины в размере 51 554 рубля 65 копеек.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании в счёт индексации денежной суммы, присуждённой судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 108 рублей 22 копейки. В обоснование заявления указано, что заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан взыскано с Камышниковой Л.К. в пользу ООО «Феникс» денежная сумма в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 108 рублей 22 копейки.

В частной жалобе Камышникова Л.К. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления как незаконного, просит применить срок исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением перечисленных в этой части определений, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Рассматривая заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судом денежных сумм, мировой судья исходил из того, что указанные суммы подлежат индексации с учетом применения индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленные территориальным органом Росстата по месту регистрации взыскателя, то есть по региону «<адрес>», поскольку данный механизм позволяет возместить потери взыскателя в связи с длительным неисполнением судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Произведенный мировым судьей расчет индексации присужденных сумм судом апелляционной инстанции признается верным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы мирового судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ трехлетний общий срок исковой давности в данной части требований не подлежат применению.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Камышниковой Л.К. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Судья: подпись.

Копия верна, судья:             М.М. Гильмутдинова