Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-436/2023 от 06.04.2023

Дело № 13-436/2023 (2-2448/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года           г. Архангельск

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Камкин С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Камкин С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Камкин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Заявитель Камкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, обществом представлены возражения, в которых указано о завышенном размере взыскиваемых расходов.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ИП ФИО3 и Камкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: консультация, изучение представленных материалов дела, формирование правовой позиции, подготовка иска, ведение дела от имени заказчика.

На основании акта приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем оказаны услуги – консультация, изучение представленных материалов дела, формирование правовой позиции, подготовка иска, ведение дела от имени заказчика. Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

Сумма в размере 30 000 руб. была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Камкин С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворено частично. С ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано страховое возмещение в размере 420 169 руб. с перечислением на счет №, БИК №, к/с №. С ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Камкин С.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 168 руб. 11 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 220 168 руб. 55 коп. Всего взыскано 240 336 руб. 66 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: 7744002123) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7603 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, Камкин С.В. вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 30 000 руб. соответствует объёму оказанных услуг.

При этом суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы в соответствии с договором, категорию спора. Объём оказанных представителем услуг и их стоимость подтверждается платежным поручением, актом выполненных работ и материалами дела с учетом фактической занятости представителя в ходе судебного заседания. Представитель участвовал в одном предварительном и одном основном судебных заседаниях, в ходе которых давал пояснения, заявлял ходатайства. Судом также учитывается сложившаяся ценовая политика на подобного рода услуги в г. Архангельске.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении требований только в части периода неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Камкин С.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Камкин С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН: 7744002123) в пользу Камкин С.В. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья А.А. Лукина