Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2022 от 25.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск                              19 октября 2022 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., подсудимого Дорофеева Д.А., защитника Соболевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении Дорофеева Д.А., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по статье 264.1 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев Д.А. обвиняется в том, что находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 40 минут Дорофеев Д.А., будучи осужденным приговорами мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, сел за управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, понимая и осознавая преступный характер своих действий, привел двигатель данного транспортного средства в движение, и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993, № 1090, осуществлял поездку на указанном транспортном средстве по улицам города Иркутска, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В ходе движения Дорофеев Д.А., управляя данным транспортным средством, проезжая по <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>.. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дорофеев Д.А., находится в состоянии опьянения, на которое указывают такие признаки, как изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес>, Дорофеев Д.А. был отстранен от управления транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № старшим инспектором <данные изъяты>.. После чего, сотрудник ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> на основании приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009., а также постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Правила освидетельствования лица, который управляет транспортным средством в состоянии опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения этого лица», предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического устройства алкотектора на месте, на что Дорофеев Д.А. согласился. После чего, Дорофеев Д.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Про 100 Комби, согласно которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дорофеев Д.А. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что Дорофеев Д.А. согласился. Согласно акта № медицинского освидетельствования не состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Дорофеева Д.А. было установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дорофеев Д.А. свою вину признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», проезжая в районе <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил предъявить его документы на транспортное средство. Он предъявил сотруднику свидетельство о регистрации транспортного средства и сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления транспортными средствами. В служебном автомобиле сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора алкотектора, на что он согласился. При прохождении освидетельствования под видео-фиксацию состояние опьянения не было установлено. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, он согласился. Проехав в медицинское учреждение по адресу: <адрес> он сдал анализ, который был положительный, установлено состояние наркотического опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, так как транспортом он управлял в состоянии наркотического опьянения, будучи судимым за аналогичное преступление.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с сотрудником ППС <данные изъяты> по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Дорофеева. Как было установлено, у Дорофеева отсутствовало водительское удостоверение, и он был лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с Дорофеевым, он заподозрил, что Дорофеев находится в состоянии опьянения. Дорофееву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера, на что Дорофеев согласился. С применением видеозаписи Дорофееву были разъяснены его права. При проведении освидетельствования на месте, состояние алкогольного опьянения Дорофеева не было установлено. После чего Дорофееву было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что он согласился. В связи с чем составлен протокол о направлении Дорофеева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проверке базы данных ФИС ГИБДД установлено, что Дорофеев ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе дознания, оглашенным в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского взвода № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу по охране общественного порядка в составе экипажа совместно с сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты>.. Во время несения службы, возле строения № по <адрес>, <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Дорофеева Д.А.. Дорофеев Д.А. предъявил документы на автомобиль и свой паспорт, однако водительского удостоверения у него не было, так как он был лишен права управления транспортными средствами. <данные изъяты> предложил Дорофееву пройти в служебный автомобиль, где в ходе беседы <данные изъяты> заподозрил, что Дорофеев находится в состоянии опьянения и им принято решение об отстранении Дорофеева от управления транспортным средством. При составлении документов в автомобиле велась видеозапись на сотовый телефон <данные изъяты>, без участия понятых. Дорофееву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он согласился. После проведения освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Дорофеева не было установлено. Дорофееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении по адресу: <адрес>, на что Дорофеев согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №

    Судом исследованы письменные доказательства:

Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Дорофеева Д.А., за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при этом, будучи осужденного по статье 264.1 УК РФ. ( том №).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, установлена обстановка на месте преступления. (том №

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, чек алкотектора, акт 38 ВТ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 №

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для уголовного дела. (том №

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр и прослушивание CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Дорофеева Д.А. и защитника Соболевой К.В.. который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.( том №

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дорофеев Д.А. указал на участок местности, где он был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, где в отношении него был составлен административный материал. (том №

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период, относящийся к инкриминируемому деянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

До окончания судебного следствия подсудимый Дорофеев Д.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.

В силу пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется Дорофеев Д.А., относится, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно предъявленному обвинению, события инкриминируемого преступления происходили ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела в суде, сроки давности привлечения Дорофеева Д.А. к уголовной ответственности истекли.

В соответствии со статьей 27 УПК РФ уголовное дело не может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если против этого возражает обвиняемый (подсудимый).

Ходатайство о прекращении уголовного преследования заявлено подсудимым Дорофеевым Д.А., поддержано защитником Соболевой К.В..

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение сроков давности является, при согласии подсудимого, безусловным основанием прекращения уголовного преследования в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 27, статьей 254 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования Долрофеева Д.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 78 УК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, статьей 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дорофеева Д.А., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, и освободить Дорофеева Д.А. от уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Дорофееву Д.А. отменить.

    По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Л.А. Самцова