Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 ~ М-460/2023 от 14.06.2023

КОПИЯ

                                                                                                             Гр. дело № 2-625/2023

УИД № 62RS0023-01-2023-000542-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г. Сасово Рязанской области                                                                       22 ноября 2023 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуварикова Максима Сергеевича к Рудометкину Игорю Викторовичу, ООО «Управдом», МКП «Сасовские тепловые сети», ООО «Водоресурс», ООО «Водосток», ООО «Эко-Пронск», ПАО «РЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Медиа-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Шувариков М.С. обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения требований просит разделить лицевой счет, определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между ним и Рудометкиным И.В. в равных долях; обязать ответчиков заключить с ним и Рудометкиным И.В. отдельные соглашения, выдав отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Шувариков М.С. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит Рудометкину И.В., который признан недееспособным и в настоящее время пребывает в ГБСУ РО «Иванчиновский психоневрологический интернат», в связи с чем, заключить с ним соглашение о порядке и размере затрат на содержание жилого помещения не представляется возможным.

Истец Шувариков М.С., его представитель Шуварикова Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рудометкин И.В., в лице его законного представителя – ГБУ РО «Иванчиновский психоневрологический интернат», о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО «РЭСК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление, считает заявленные исковые требования в отношении ПАО «РЭСК» необоснованными, поскольку по указанному адресу открыт один лицевой счет на имя Шуварикова М.С. и установлен один прибор учета электроэнергии. Количество потребленной электрической энергии учитывается индивидуальным прибором учета и не зависит от площади жилого помещения и количества собственников.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик не возражает против заключения отдельных соглашений, определяющих порядок оплаты за коммунальные услуги со всеми собственниками жилого помещения, но в связи с тем, что газопотребляющее оборудование, установленное в квартире, неделимо, производить начисление за потребленный газ согласно долям в праве собственности на жилое помещение не представляется возможным.

Представитель ответчика – ПАО «Ростелеком» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. В своих возражениях на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как услуги телефонной связи к коммунальным услугам не относятся. В жилом помещении по адресу: <адрес>, установлен телефон индивидуального пользования, договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Шувариковым М.С., который обязан вносить плату по договору.

Представители ответчиков – ООО «Управдом», МКП «Сасовские тепловые сети», ООО «Водоресурс», ООО «Водосток», ООО «Эко-Пронск», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, и ООО «Медиа-Сервис» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Шувариков М.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит Рудометкину И.В., который признан недееспособным и в настоящее время пребывает в ГБСУ РО «Иванчиновский психоневрологический интернат».

Данные обстоятельства подтверждаются: договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между администрацией МО – ГО г. Сасово Рязанской области в лице начальника управления имущественных и земельных отношений К.И.В., Шувариковым М.С. и Г.А.В., действующей от имени ГБУ РО «Иванчиновский психоневрологический интернат» в интересах Рудометкина И.В.; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которой квартира с к.№, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит в равных долях на праве собственности Шуварикову М.С. и Рудометкину И.В.; справкой ООО «Управдом» от 14.06.2023г., из которой следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Шувариков М.С. и Рудометкин И.В.; копией решения Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рудометкин И.В. признан недееспособным; постановлением администрации МО – ГО г. Сасово Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ., о помещении недееспособного Рудометкина И.В., в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами; свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Рудометкин И.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что оплата коммунальных услуг осуществляется истцом в адрес поставщиков коммунальных услуг ООО «Управдом» (содержание жилья), МКП «Сасовские тепловые сети» (отопление и горячее водоснабжение), ООО «Водоресурс» (холодное водоснабжение), ООО «Водосток» (водоотведение), ООО «Эко-Пронск» (обращение с ТКО), ПАО «РЭСК» (электроснабжение), ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (газоснабжение), Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (взносы на капитальный ремонт).

В силу положений ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данными в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 СК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая исчерпывающий перечень видов коммунальных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шуварикова М.С. к ПАО «Ростелеком» и ООО «Медиа-Сервис», предоставляющих услуги телефонной связи и кабельного телевидения соответственно, на основании договоров, заключенных с истцом.

Кроме того, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются приборы учета потребляемой электроэнергии, холодной и горячей воды. При этом, начисление платы за услугу водоотведения определяется исходя из объемов водопотребления и действующих тарифов. Прибора учета газа в жилом помещении не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями МКП «Сасовские тепловые сети», ООО «Водоресурс», ООО «Водосток» от 31.10.2023г., отзывом ПАО «РЭСК» на иск, а также выпиской из лицевого счета ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» на жилое помещение.

Поскольку ответчик Рудометкин И.В. в спорном жилом помещении зарегистрирован, но фактически не проживает, размер платы за коммунальные услуги по предоставлению электроэнергии, холодной и горячей воды и водоотведению определяется исходя из их фактического потребления согласно показаниям приборов учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ресурсоснабжающие организации обязанности по заключению с Шувариковым М.С. и Рудометкиным И.В. отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг с МКП «Сасовские тепловые сети» в части потребления горячей воды, ООО «Водоресурс» (холодное водоснабжение), ООО «Водосток» (водоотведение) и ПАО «РЭСК» (электроэнергия).

Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила), установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу положений п.42, п.86 вышеуказанных Правил при отсутствии индивидуального прибора учета газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств дела, разъяснений и норм права, исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг между собственниками жилого помещения подлежат удовлетворению в части газоснабжения, отопления, обращения с ТКО, капитального ремонта и содержания жилого помещения. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шуварикова Максима Сергеевича к Рудометкину Игорю Викторовичу, ООО «Управдом», МКП «Сасовские тепловые сети», ООО «Водоресурс», ООО «Водосток», ООО «Эко-Пронск», ПАО «РЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, ПАО «Ростелеком» и ООО «Медиа-Сервис» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг в части газоснабжения, отопления, обращения с ТКО, капитального ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом: за Шувариковым Максимом Сергеевичем – в размере 1/2 доли, за Рудометкиным Игорем Викторовичем – в размере 1/2 доли.

Обязать ООО «Управдом» (ИНН 6232008410, ОГРН 1116232000092), МКП «Сасовские тепловые сети» (ИНН 6232009710, ОГРН 11762340113581), ООО «Эко-Пронск» (ИНН 6211007461, ОГРН 1106214000683), ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (ИНН 6231044292, ОГРН 1026201259369), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН 6229990334, ОГРН 1146200000099) заключить с Шувариковым Максимом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, Рудометкиным Игорем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ. рождения <данные изъяты> отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы об оплате коммунальных услуг в части газоснабжения, отопления, обращения с ТКО, капитального ремонта и содержания жилого помещения, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья                            «подпись»                                   Д.И. Коргутов

Копия верна: судья                                                                                      Д.И. Коргутов