Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 от 17.05.2024

    47RS0008-01-2023-001869-86

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 2-809/2024

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                     г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» наименование банка изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 926 рублей 46 копеек, из них: 378 719 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 1206 рублей 84 копейки – задолженность по неустойкам. Просит взыскать с Кузнецова К.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 379 926 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кузнецов К.А. будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 477 417 рублей 50 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,90 % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить.

В пункте 14 согласия заемщика (индивидуальные условия кредита), Кузнецов К.А. подтвердил свое согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пунктом 17 Согласия заемщик подтвердил возможность предоставления дополнительных услуг в соответствии с Условиями и Тарифами.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик принял обязательство по выплате неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности (п. 12 Согласия).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.6-7), ответчик прекратил погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 378 719 рублей 62 копейки, в соответствии с п.12 договора истцом была исчислена неустойка в сумме 1206 рублей 84 копейки.

Банк направлял Кузнецову К.А. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности (л.д. 51).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому признается правильным (л.д. 6-7).

При имеющихся обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 926 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 378719 рублей 62 копейки; задолженность по неустойкам – 1206 рублей 84 копейки подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6999 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Кузнецова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379 926 рублей 46 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6999 рублей 00 копеек, всего взыскать 386925 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья