Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2020 от 17.04.2020

    Дело №

    УИД №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Татарский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Немира Т.В.,

        при секретаре Гулько Л.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя Сочневой О.А.,

    защитника Готовко В.Д.,

    подсудимого Севостьянова В.А.

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Севостьянова ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего,    проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111    УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Постановлением Убинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид исправительного учреждения на строгий; постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ годаосвободился по отбытию наказания; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Севостьянов В.А. совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Севостьянов В.А., имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил печную плиту оценочной стоимостью 2000 рублей и колосник оценочной стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными печной плитой и колосником, Севостьянов В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей..

Подсудимый Севостьянов В.А.вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержал заявленное подсудимым Севостьяновым В.А.ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Севостьянов В.А.осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия подсудимого Севостьянов В.А.суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

    В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание для подсудимого Севостьянова В.А.является признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Севостьянов В.А.до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотруднику МО МВД России «Татарский» об обстоятельствах совершенного им хищения печной плиты и колосника, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Севостьянов В.А.добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого Севостьянова В.А.., признает явку с повинной.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признано наличие в действиях Севостьянова В.А.опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление Севостьянова В.А. и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд считает, что исправление Севостьянова В.А.может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данные о личности подсудимого Севостьянова В.А., характер содеянного, его имущественное положение, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступлений, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной стати, суд не находит.

В порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения Севостьянову В.А. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1в сумме 2500 рублей, не возмещен, подсудимый не оспаривает размер иска, согласен его возместить.

    В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, гражданский иск, заявленныйпотерпевшим Потерпевший №1 в сумме 2500 рублей, подлежит взысканию с подсудимого Севостьянова В.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Севостьянов В.А.подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь    ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Севостьянова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной    колонии строгого режима.

Меру пресечения Севостьянову В.А. до вступления    приговора в законную силу    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -     изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Севостьянову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании      ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Севостьянова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день..

Взыскать с Севостьянова ФИО10 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

    Судья                                                                                        Т.В. Немира