Определение по делу № 22-675/2018 от 12.04.2018

Дело №22- 675/18

    Докладчик Гриценко Л.А.                                                     Судья Назаров А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск                                                                         10 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

судей Чекмарева М.А., Федорова Е.Г.,

при секретаре Семёновой Е.А.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

осуждённого Кузьмина А.С. и его защитника – адвоката Шухова В.В., представившего ордер № 4905 от 25 апреля 2018 года и удостоверение №, выданное 17 марта 2003 года Управлением Министерства Юстиции РФ по Амурской области,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Кузьмина А.С. – адвоката Рощиной Л.А. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 26 марта 2018 года, которым

Кузьмин А. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий основное общее образование, имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

- осуждён по ч.3 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Гриценко Л.А.; выступление осуждённого Кузьмина А.С., его защитника – адвоката     Шухова В.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ; мнение прокурора Коваля М.В., об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката Рощиной Л.А. - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин А.С. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства (гашишное масло (масло каннабиса, общей массой 1224,7 грамма) в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 13 октября по 21 октября 2017 года в с. Сычевка Свободненского района Амурской области и г. Свободный Амурской области при установленных судом обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Кузьмин А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Кузьмина А.С. – адвокат Рощина Л.А.. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом указывает, что Кузьмин А.С. совершил преступление впервые, которое не повлекло тяжких последствий, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны, состоит в незарегистрированном браке с Ф.И.О.1, имеет на иждивении троих малолетних детей, является единственным кормильцем в семье; длительное нахождение Кузьмина А.С. в местах лишения свободы существенно отрицательно скажется на материальном положении семьи, так как Ф.И.О.1 не работает, осуществляет уход за малолетними детьми; на учёте у врача-психиатра Кузьмин А.С. не состоит, на учёт к врачу-наркологу встал по собственному желанию и регулярно у него наблюдается, прошёл курс лечения зависимости от наркотических средств; Кузьмин А.С. полностью осознал свою вину, глубоко раскаивается в содеянном, намерен вести образ жизни не связанный с наркотическими средствами, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; считает, что исправление Кузьмина А.С. возможно без изоляции от общества и ставит вопрос о применении ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рощиной Л.А. – государственный обвинитель - старший помощник Свободненского городского прокурора Бабенко Е.А. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, ставит вопрос об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы защитника осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Обстоятельства, при которых Кузьмин А.С. совершил указанное в приговоре преступление и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности Кузьмина А.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и не оспариваются защитником осуждённого в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действиям Кузьмина А.С. по ч.3 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, судом дана правильная.

Наказание осуждённому Кузьмину А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, при назначении наказания, суд в полной мере учёл признание Кузьминым А.С. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, статус кормильца в семье, состояние здоровья и возраст матери его сожительницы Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2, на что ссылается защитник осуждённого в апелляционной жалобе, признав названные обстоятельства смягчающими наказание осуждённого.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания осуждённому Кузьмину А.С. суд в полной мере учёл данные о его личности, в том числе совершение преступления впервые, наличие регистрации и постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, то, что на учёте у врача психиатра не состоит, прошёл курс лечения в филиале ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» в г. Белогорске, <данные изъяты>.

Кроме того, вопреки доводам жалобы адвоката Рощиной Л.А. при определении вида и размера наказания Кузьмину А.С. судом в полной мере учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

С учётом данных о личности Кузьмина А.С., характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Кузьмина А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, признаны судом в качестве исключительных обстоятельств, позволивших назначить осуждённому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное Кузьмину А.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, удовлетворению не подлежат. Оснований для назначения осуждённому наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чём ставит вопрос защитник осуждённого Кузьмина А.С. - адвокат Рощина Л.А. в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому правил ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую мотивированны надлежащим образом, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого Кузьмина А.С. – адвоката Рощиной Л.А. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 26 марта 2018 года в отношении Кузьмина А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого        Кузьмина А.С. – адвоката Рощиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи