Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2434/2022 от 04.07.2022

КОПИЯ 16RS0046-01-2022-010503-89

Дело № 12-2434/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань 18 июля 2022 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов,рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО6 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100006220620002473 от 17 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100006220620002473 от 17 июня 2022 годаА.В. Беляев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

А.В. Беляев не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку место, где находился автомобиль не является зеленой зоной.

А.В. Беляев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории,

-влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 мая 2022 года в 07 часов 01 минуту А.В. Беляев осуществил размещение транспортного средстваToyotaLandCruiserгосударственный регистрационный знак В510РМ/116 RUS, на озелененной территории, вблизи дома №39 по ул.Центральная г. Казани, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – Дозор-МП, идентификатор №: 118-006-186, свидетельство о проверке: СП/21-03-2022/141496363.

17 июня 2022 года постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100006220620002473 А.В. Беляевпривлечен к административной ответственности за нарушение ст. 3.17. КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения А.В. Беляева административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ, связи с размещением транспортного средства на озелененной территории, а также того, что заявитель является собственником транспортного средства ToyotaLandCruiser государственный регистрационный знак В510РМ/116 RUS.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что место, на котором А.В. Беляев осуществил стоянку своего автомобиля, является озелененной территорией.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ...░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ 3.17 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

...

...

...

...