Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2024 (12-185/2023;) от 20.12.2023

Дело № 12-36/2024

УИД: 05RS0020-01-2023-001680-97

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угненко ФИО6., поданную в интересах Бахмудова ФИО7. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бахмудова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД Магомедова ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ Бахмудов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Бахмудова ФИО11. – Угненко ФИО12 принес жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях его доверителя состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующими доводами:

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 30.09.2023г. в 10 ч. 12 мин., по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 498+000, тяжеловесное транспортное средство марки (модификации) 58147С на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 3-х осевой, собственником которого является Бахмудов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, <адрес>А, в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и Приложения №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, двигалось с превышением общей массы АТС на 34,82% (8,706т.), двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 120,09% (12,105т.), ось №3 на 120,75% (12,141т.) без специального разрешения (согласно акту № 5678 от 30.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК).

Указанное административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2РВС, заводской номер 69176, свидетельство о поверке №С-ВР/28-04-2023/243017452 от 28.04.2023г., действительное до 27.04.2024г., расположенным по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км. 498+000, работающем в автоматическом режиме.

К постановлению по делу об административном правонарушении № от №. приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в котором указаны: информация о комплексе весогабаритного контроля, информация о нарушении, информация о транспортном средстве, проверка весогабаритных параметров АТС, проверка осевых нагрузок и информация о специальном разрешении.

Однако, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не свидетельствуют о совершении Бахмудовым ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 12 мин., на автодороге «Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка» км. 498+000 тяжеловесное транспортное средство марки 58147С на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, одиночный автомобиль 3-х осевой, двигалось с превышением общей массы АТС на 34,82% (8,706т.), двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось №2 на 120,09% (12,105т.), ось №3 на 120,75% (12,141т.) без специального разрешения.

В Акте № 5678 от 30.09.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, в графе №4 «Проверка весогабаритных параметров АТС» указано, что погрешность - 5%, фактическая общая масса - 34,480 т., фактическая общая масса, с учетом погрешности - 33,700 т., допустимые параметры - 25,000 т., превышение - 8,706 т. (34,82%).

Однако, допустимые разрешенные параметры транспортного средства грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модель № на шасси <данные изъяты>, составляют: разрешенная максимальная масса: 24000 кг., масса без нагрузки: 11200 кг.

Указанные допустимые разрешенные параметры транспортного средства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства: серия 05 57 №, выданным подразделением ГИБДД код 1182051 ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: серия № №, выданным ОАО «ТЗА» 01.03.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ. водитель Бахмудов ФИО15 действительно произвел загрузку в транспортное средство грузовой автомобиль марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> груза - бетона М-300 в количестве 5,0 мЗ, массой 12,070 т. для доставки в с. Б. <адрес> РД получателю Пашаеву ФИО16.

Об этом свидетельствует товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что грузоотправитель ООО «Кизлярстройсервис» отгрузил плательщику ФИО4 груз - бетон М-300 в количестве 5,0 мЗ, груз к перевозке принял водитель Бахмудов ФИО17 а также талон № от ДД.ММ.ГГГГ об отгрузке получателю Пашаеву ФИО18. бетона М-300, в количестве 5,0 мЗ, вес с тарой 23270 кг., вес тары 11200 кг., вес груза 12070 кг.

Бахмудов ФИО19. осуществлял перевозку груза - бетон М-300 в количестве 5,0 мЗ массой 12070 кг. получателю Пашаеву ФИО20 на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Кизлярстройсервис» и Бахмудовым ФИО21.

Исходя из данных сведений, указанных в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., договоре на перевозку грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ. и талоне № от ДД.ММ.ГГГГ., водитель Бахмудов ФИО22 загрузил в транспортное средство автомашину марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для перевозки груз - бетон М-300 в количестве 5,0 мЗ массой 12,070 т., и с учетом массы автомобиля 11,200 т., общая масса груженного автомобиля составила 23,270 т., что не превышает разрешенную максимальную массу автомобиля 24,000 т., в связи с чем показатель общей массы и предельно допустимый показатель на ось при перевозке данного груза превышены не были.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств следует, что Бахмудов ФИО23., осуществляя 30.09.2023г. перевозку на автомашине марки КАМАЗ модель 58147С на шасси КАМАЗ 53229R, государственный регистрационный знак К610НУ58, груза - бетон М-300 в количестве 5,0 мЗ, массой 12,070 т., не допустил превышение общей массы АТС на 34,82% (8,706т.), и допустимой осевой нагрузки на ось № на 120,09% (12,105т.), ось № на 120,75% (12,141т.).

При вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченным должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не были исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в частности сведения о допустимых параметрах разрешенной максимальной массы автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая составляет 24000 кг., и масса автомобиля без нагрузки - 11200 кг.

В соответствии с ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № был составлен 30.09.2023г., а постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически через 41 день после составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, считаю, что постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД Магомедова ФИО24 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованным и незаконным, вынесенным без установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель Бахмудова ФИО25. – Угненко ФИО26. просил удовлетворить жалобу по основаниям, указанным в ней.

Представитель ТОГДН по РД в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ТОГДН по РД.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии п.п. 6 (1) п.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно п. 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Из Приказа Ространснадзора от 25.07.2014 N АК-731фс (ред. от 12.08.2021) "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу" усматривается, что ТОГАДН по РД является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющий федеральный государственный надзор на территории Республики Дагестан.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 Ко АП РФ (ч. 1 ст.23.36 КоАП РФ).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022г.) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

В постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какое именно нарушение Правил дорожного движения совершено Бахмудовым ФИО27. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Такое распределение бремени доказывания возлагает на уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях обязанность по соблюдению требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-0-0, от 22 марта 2011 года N 391-0-0, от 21 июня 2011 года N 774-0-0, от 25 января 2012 года 177-0-0).

Согласно требованиям п.39 Приказа Минтранса России от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки специального технического средства измерения и 50 метров после места установки оборудования автоматизированного измерения весогабаритных параметров должны отвечать определенным требованиям, что автоматически влечет некорректность показаний измерительных приборов.

В соответствии с Приказом Минтранса России № 348 от 31.08.2020 года «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств пункты весогабаритного контроля), организуемых в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий.

Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле;

прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Продольная ровность - это один из показателей качества дорожного покрытия, характеризующий взаимное воздействие транспортных средств и покрытия дорожной одежды и влияющий на изменение вертикальных колебаний транспортного средства и динамической нагруженности дорожной одежды. Предельно допустимые значения показателя ровности автомобильных дорог I, II категорий составляют от 4,5 до 5,5 мм/м. Продольные уклоны — это разность высот между выбранными точками в продольной плоскости. Длина участка измеряется не по горизонтали, а в виде наклонной линии. Эти значения определяют крутизну подъемов и спусков на протяжении выбранного участка дороги, от чего зависит и скоростной режим движения автомобилей, а с ним и пропускная способность.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (не более 10 промилле) продольной ровности должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

Разные виды транспортных средств (ТС) имеют разную грузоподъемность. Ее предельно допустимые нормы должны указываться в индивидуальном паспорте транспортного средства (ПТС). Масса транспортируемого груза прописывается в товарно-транспортной накладной.

Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в процессе эксплуатации должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. При некорректной работе рамки ее надо перенастраивать.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.

Нарушение продольной ровности дорожного полотна требованиям нормативных показателей и образования колейности в месте прохождения автотранспортом участка дороги с весовым оборудованием влияет на показания установки АПВГК. При прохождении через автоматический пункт весового и габаритного контроля весовые параметры транспортного средства меняются в сторону увеличения фактической массы вследствие некачественного состояния покрытия автомобильной дороги.

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ. за № техническое обслуживание интересующего участка дороги осуществляет ООО «Инженерные и Информационные Технологии». Согласно информации размещенной на официальном сайте данной организации её ключевыми компетенциями являются монтаж и обслуживание различных систем слежения, среди которых - монтаж и обслуживание систем автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вышеуказанной организацией было проведено техническое обслуживание системы дорожной весового и габаритного контроля СВК -2-Р(М)ВС, заводской №, расположенной на автомобильной дороге на км 498 Ставрополь-Прохладный-Кизляр-Моздок-Крайновка, Кизлярский район. В частности были проведены работы касающиеся обслуживания дорожного покрытия измерительного участка на предмет колейности и наличия трещин.

Между тем, данные акты не подписаны и не заверены печатью организации. В них нет сведений о том, какие приборы и специальные средства, а также методика использовались для замера колейности. В соответствующей графе об ответственных лицах за проведение ТО имеются Ф.И.О. трех сотрудников, но отсутствуют сведения об их квалификации в области дорожного строительства.

Таким образом, указанные акты как доказательства не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и судом не принимаются.

Кроме того, как усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. допустимыми параметрами осевых нагрузок являются (ось № т., ось № – 5,5 т., ось № – 5,5 т.)

Между тем, с выездом на место судом было установлено, что на данном участке дороге установлен предупреждающий дорожный знак о допустимых параметрах осевой нагрузки в 10 тонн.

Доводы заявителя о соблюдении требований на разрешенную максимальную массу автомобиля с у учетом представленных документов о грузе и технических параметрах автомобиля не опровергнуты и заслуживают внимание.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, в соответствии с принципом презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ), при распределении бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях и лицом, привлекаемым к административной ответственности, следует учитывать, что данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД Магомедова ФИО28. № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для привлечения Бахмудова ФИО29. к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Бахмудова ФИО30. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции его жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем дело об административном правонарушении, в отношении Бахмудова ФИО31. не может быть направлено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений требований КоАП РФ и подлежит прекращению.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы представителя Бахмудова ФИО32. обсуждению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД Магомедова ФИО33. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бахмудов ФИО34 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Д. Илясов