Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-277/2022 ~ М-1173/2022 от 08.04.2022

Категория 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Красноярск 12 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оказания услуг в приобретении объекта недвижимости в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 610 руб., 86 коп., судебных расходов в размере 2 000 руб, судебного штрафа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2014 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-поручение на оказание услуг в приобретении объекта недвижимости. В счет оплаты указанных услуг истица передала ответчику 50 000 руб. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в одностороннем порядке отказавшись от их исполнения.

Изучив поданное исковое заявление, нахожу необходимым возвратить исковое заявление истцу в связи с нарушением правил подсудности подачи искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Как следует из содержания искового заявления, истцом сумма иска указана в размере 119 416 руб. 29 коп. Однако указанный расчет основан на неверном толковании действующего законодательства.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Как усматривается из искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оказания услуг в приобретении объекта недвижимости в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 610 руб., 86 коп., судебных расходов в размере 2 000 руб, судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет 79 610 руб. 86 коп., а требования о взыскании штрафа являются производными от него, исковое заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми прилагаемыми документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                     И.А. Бойко