Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-60/2023                                                   УИД 10RS0003-01-2023-000406-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                            г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района РК Хромова А.А.,

подсудимой Борисовой В.Н.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Борисовой В.Н., <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова В.Н. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила принадлежащие А.В.С. денежные средства в сумме 11000 рублей, находящиеся в чехле от очков, а также радиоприемник марки «WAXIBA ХВ-751ВТ» стоимостью 340 рублей с картой памяти «micro SDHC smartbuy 16 Gb» стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 11490 рублей, после чего с вышеуказанным имуществом скрылась с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив А.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11490 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой Борисовой В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, пояснив при этом, что она полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ей понятно, она согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Гражданский иск признает, ДД.ММ.ГГГГ возместила потерпевшему А.В.С. ущерб, причиненный преступлением на сумму 2000 рублей.

Защитник-адвокат Анциферова О.В. поддержала ходатайство подсудимой, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший А.В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке согласен.

Государственный обвинитель - Хромов А.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Борисовой В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимой суд полагает правильной, поскольку она противоправно безвозмездно изъяла имущество потерпевшего, причинив ему ущерб на сумму 11490 рублей, который для последнего является значительным, с учетом его имущественного положения. Сумма похищенного превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При изучении судом данных о личности подсудимой установлено, что Борисова В.Н. имеет постоянное место жительства и регистрации; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кемскому району характеризуется посредственно, в ОМВД России по Кемскому району поступали жалобы от родственников и лиц, совместно проживающих, по поводу негативного поведения в быту, была замечена за злоупотреблением спиртных напитков; привлекалась к административной ответственности; в браке не состоит; иждивенцев не имеет; является пенсионером по старости; на учете у врачей специалистов: нарколога, психиатра, невролога не состоит.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает, суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимой Борисовой В.Н., условий и образа её жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и отвечает положениям ст. 43 УК РФ о целях наказания и ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания. Борисова В.Н. является пенсионеркой, имеет регулярный доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет. Суд считает, что назначение подсудимой более строгих видов наказаний из числа, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать принципу справедливости.

Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Борисовой В.Н. назначается наказание, которое не является наиболее строгим видом наказания за данное преступление.

С учетом назначенного наказания подсудимой Борисовой В.Н., суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб А.В.С. причинен непосредственно данным преступлением, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, вина гражданского ответчика Борисовой В.Н. в совершении преступления установлена. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования потерпевшего, суд учитывает, что подсудимая добровольно частично возместила причиненный ущерб, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, исковые требования гражданского истца А.В.С. подлежат удовлетворению частично, с учетом возвращенных ему 2000 рублей.

Поскольку до настоящего времени ущерб потерпевшему А.В.С. в полном объеме не возмещен, суд считает необходимым обратить взыскание на счет Борисовой В.Н., на который наложен арест постановлением Кемского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы в размере 9000 рублей; арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Борисовой В.Н. на сумму 2000 рублей подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Борисовой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Борисовой В.Н. в пользу А.В.С. - 9000 рублей (девять тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В возмещение гражданского иска обратить взыскание на денежные средства на сумму 9000 рублей 00 копейки, находящиеся и зачисляемые на расчетный рублевый счет Борисовой В.Н., открытый в ПАО «Сбербанк России»: №, на который наложен арест.

Отменить арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном рублевом счете Борисовой В.Н., открытом в ПАО «Сбербанк России»: №, на сумму 2000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления, назначенного Борисовой В.Н. наказания в виде штрафа: Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ; получатель ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия); КБК 18811621010016000140; ОКТМО 86612000; БИК 048602001; счет № 40101810600000010006.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              Е.В. Белоусова