Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6526/2023 ~ М-12832/2022 от 09.01.2023

2-6526/2023

24RS0048-01-2022-016735-02

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Волкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Волкова Геннадия Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Волкову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Волкова Г.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волковым Г.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит в размере 106 925,41 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Волков Г.В. умер. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Задолженность Волкова Г.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 882,52 рублей, в том числе: основной долг – 93 077,96 рублей; задолженность по просроченным процентам – 21 794,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 221,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 119,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 733,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 935,37 рублей. Просят взыскать с наследника Волкова Э.Г. задолженность по кредитному договору в размере 120 882,52 рублей, возврат госпошлины в размере 3 617,65 рублей за счет наследственного имущества Волкова Г.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении повестки (л.д. 65,82).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волковым Г.В. был заключен кредитный договор №), согласно которому Банк предоставил кредит в размере 106 925,41 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Геннадий Васильевич умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д.67 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженность Волкова Г.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 882,52 рублей, в том числе: основной долг – 93 077,96 рублей; задолженность по просроченным процентам – 21 794,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 221,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 119,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 733,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 935,37 рублей.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волковым Г.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил кредит в размере 106 925,41 рублей. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Геннадий Васильевич умер, что следует из свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Кусенко Ю.А. по запросу суда, с заявлением о вступлении в наследство, после смерти Волкова Г.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратился сын Волков Э.Г.

В материалах наследственного дела имеется уведомление (претензия) ПАО «Совкомбанк» о задолженности наследодателя (л.д.74).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,кадастровой стоимостью с учетом 1/3 доли в праве собственности 744 560,07 рублей, гаражного бокса № по адресу: <адрес> строение №, кадастровой стоимостью 345 419,60 рублей, земельного участка по гаражным боксом № по адресу: <адрес> строение № – кадастровой стоимостью 81 367 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность Волкова Г.В. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 882,52 рублей, в том числе: основной долг – 93 077,96 рублей; задолженность по просроченным процентам – 21 794,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 221,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 119,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 733,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 935,37 рублей.

Ответчиком, принявшим наследство после смерти Волкова Г.В., с момента истечения шестимесячного срока для принятия наследства обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

Доказательств обратного, иного размера стоимости наследственного имущества, погашение иных долгов за счет наследственного имущества Волкова Г.В., вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом установленного в судебном заседании размера стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, с Волкова Э.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волковым Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 882,52 рублей, в том числе: основной долг – 93 077,96 рублей; задолженность по просроченным процентам – 21 794,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 221,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 119,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 733,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 935,37 рублей, за счет наследственного имущества Волкова Г.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 3 617,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Волкова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Волковым Геннадием Васильевичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 882,52 рублей, в том числе: основной долг – 93 077,96 рублей; задолженность по просроченным процентам – 21 794,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 221,46 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 119,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 733,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 935,37 рублей, за счет наследственного имущества Волкова Геннадия Васильевича, возврат госпошлины 3 617,65 рублей, всего 124 500, 17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова