Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2022 (2-6986/2021;) ~ М-5002/2021 от 08.11.2021

    Дело №,

    24RS0№-61

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

    10 июня 2022 года <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Милуш О.А.,

    при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором. Кроме того, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1, в соответствии с которым предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700190:1323. Сторонами определена стоимость предмета залога в размере 1 305 600 руб. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 863,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 359 455,47 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 520,84 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1 097,26 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 790,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 189 руб. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 305 600 руб.

    Впоследствии представителем истца были уточнены исковые требования, окончательно просит: расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № (№) в размере 163 834,89 руб.; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 189 руб. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 305 600 руб.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 /полномочия проверены/ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя ФИО5 /полномочия проверены/, который в судебном заседании утоненные исковые требования признал, в части неустойки просил удовлетворить с учетом принципов разумности и справедливости.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования № №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 23% годовых, полная стоимость кредита 23,259% годовых, тарифный план – Кредит под залог (л.д. 15-20).

    По условиям договора кредитования ФИО2 обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами, примерный размер среднемесячного платежа 19 816,72 руб. (л.д. 15). Дата уплаты платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, окончательная дата погашения кредита – последняя дата, определяемая календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита (оборот л.д. 15). За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере установленном настоящим договором (п. 3.14 Договора). Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности, соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора (п. 1.1.7 Договора).

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700190:1323 (п. 1.2.1 Договора), в связи с чем был заключен Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1 (л.д. 21-23).

    Согласно п. 1.6 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 305 600 руб. В соответствии с п 1.3 указанного договора предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 21), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69).

    Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб. в безналичной форме на текущий счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

    Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д.32), которое оставлено без ответа.

    Согласно представленному истцом уточненному расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.60.2022 составляет 163 834,89 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 158 228,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 645,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 170,95 руб.; неустойка на просроченные проценты – 790,20 руб. (л.д. 162, 165-167).

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ №. В этой связи, в порядке универсального правопреемства все права и обязанности, вытекающие из договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, перешли к ПАО «Совкомбанк», также указанному выше договору присвоен номер №.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ФИО2 договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2, подлежит расторжению, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 163 834,49 руб. подлежат удовлетворению.

    Требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, по ставке 23% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 23% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 158 228,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Кроме того, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п.1.2.1 Договора).

    Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не вернул истцу в полном объеме сумму задолженности по кредиту в размере 163 834,89 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 7,75% ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленная на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 158 228,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

    Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

    На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, ссылается на п. 1.6 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/ZKV1, согласно которому сторонами была определена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 1 305 600 руб. (л.д. 21).

    Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен отчет об оценке № К-0531/22 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный специалистами ООО «КрасОценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 44,90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 3 372 303 руб., который стороной истца не оспаривался, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

    Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 2 697 842,40 руб. (3 372 303 руб. х 0,8 = 2 697 842,40 руб.).

    Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700190:1323, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 697 842,40 руб.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, также учитывая, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 189 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), однако, в последствии истцом были уменьшены исковые требования истца и удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 476,70 руб. (4476,70 руб. ((163834,89 – 100 000)х2%+3200) за требования имущественного характера) + 6000 руб. (за требование неимущественного характера) =10 476,70 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

        Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования в размере 163 834 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 158 228,35 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 645,39 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1 170,95 руб.; неустойка на просроченные проценты – 790,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 руб. 70 коп., а всего 174 311 (сто семьдесят четыре тысячи триста одиннадцать) рублей 59 копеек.

        Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 158 228 рублей 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

        Взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере 7,75% ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 158 228 рублей 35 копеек за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

        Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 697 842 рубля 40 копеек.

        Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Свердловский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                                                       О.А. Милуш

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                       О.А. Милуш