Дело № 2-1296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кумертау 27 сентября 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кахриманова В.М. к Мыцык Е.В., Даниловой Т.М., Кахриманову М.М. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Кахриманов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Мыцык Е.В., Даниловой Т.М., Кахриманову М.М. о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ХХХ на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>. Факт нахождения жилого дома в его собственности подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <...>, удостоверенным нотариусом Кумертауской государственной нотариальной конторы А., зарегистрированным в реестре за <...>. <...> ХХХ умер. После его смерти осталось 3 наследника первой очереди: он - Кахриманов В.М., дочь Б., сын Кахриманов М.М., дочь Данилова Т.М. Он обратился к государственному нотариусу Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Курмангужиной Л.Н., которая по его заявлению <...> выдала свидетельство о праве на наследство по закону № в реестре 2-6096 на сбережения, хранящиеся в Сбербанке на 1/4 долю. Обращались ли за выдачей свидетельства о праве на наследство остальные наследники, он не помнит, но насколько помнит, денежные средства, хранящиеся в Банке на счету наследодателя, получили все наследники. Так как на спорный жилой дом не было зарегистрировано право собственности у наследодателя, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство. На его неоднократные требования оформить дом в долевую собственность ответчики не реагировали. С момента смерти наследодателя, спорным жилым домом полностью владеет он как собственным, сажает огород, следит за состоянием дома, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги. Так как он один пользуется на протяжении двадцати лет спорным имуществом, интереса к нему никто не проявляет, в оплате коммунальных услуг участия не принимают, не следят за сохранностью имущества, считает, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности в силу приобретательской давности. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанный индивидуальный жилой дом.
Истец Кахриманов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики Мыцык Е.В., Данилова Т.М., Кахриманов М.М. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и признании исковых требований Кахриманова В.М. в полно объеме.
Представитель третьего лица Администрации ГО г.Кумертау РБ в судебное заседание также не явился, надлежаще извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований Кахриманова В.М. при условии отсутствия возражений других наследников.
Третье лицо Савинцева Л.П. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия и отсутствии возражений в удовлетворении иска и претензий к истцу.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчики Мыцык Е.В., Данилова Т.М., Кахриманов М.М. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, в которых указали, что признание иска заявлено ими добровольно, без принуждения, последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиками подлежит принятию судом, поскольку сделано ими добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежного собственника Савинцевой Л.П.
Признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований Кахриманова В.М. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...> ░░ <...>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1296/2023, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░ 03RS0012-01-2023-001379-19