Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1369/2024 (2-6316/2023;) ~ М-5226/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1369/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007204-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Т.Г. к Шилову К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Шилова Т.Г. обратилась в суд с иском к Шилову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что она является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и МУ «Управление жилищным фондом <адрес>». В квартире зарегистрированы она, Шилов А.А. и ответчик Шилов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в содержании жилья не участвует, коммунальные платежи не оплачивает, хотя в силу возраста и состояния здоровья имеет возможность трудоустроиться и нести бремя оплаты за жилое помещение, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родственников на иждивении не имеет. На многократные просьбы участвовать в оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не реагирует. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика уважительных причин невнесения платы за коммунальные услуги и содержания жилья. При этом ответчик не является её членом семьи, у них отдельный бюджет, совместное хозяйство не ведут. Ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доли в квартире, расположенном по <адрес>. Ответчик имеет реальную возможность проживать в жилом помещении, где ему принадлежит на праве собственности 1/3 доли, однако своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, сохраняя лишь регистрацию в квартире, что с достаточным основанием свидетельствует о его отказе от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании истица Шилова Т.Г. и её представитель адвокат Аталова Е.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Шилов К.А. в судебное заседание не явился, извещения направленные по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд по истечения срока хранения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчицы.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представители третьих лица ООО «Вертикаль», администрации Московского района г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, ООО «Вертикаль», отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Чебоксары, третье лицо Шилов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и Шиловой Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО, ФИО1, Шилов К.А.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в данной квартире зарегистрированы Шилова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Шилов К.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истица Шилова Т.Г. является нанимателем квартиры <адрес>, ответчик Шилов К.А. является её <данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, с указанного времени в квартире не проживает, в настоящее время личных вещей в квартире не имеет, обязанностей по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг никогда не исполнял.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что ответчик периодически отсутствовал в спорном жилом помещении, отказался от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, с момента как выехал из спорного жилого помещения не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нём, не пытался вселиться в квартиру.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком то, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не пользуется, не выполняет обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Кроме того Шилов К.А. является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>, где проживает в настоящее время.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицей в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, требования Шиловой Т.Г. о признании Шилова К.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес> подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Поскольку требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, следовательно, подлежит удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары по снятию ответчика с регистрационного учёта по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шиловой Т.Г. удовлетворить: признать Шилова К.А., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Возложить на отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары обязанность по снятию Шилова К.А. с регистрационного учёта по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.