Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2022 от 30.08.2022

1-258/2022

УИД 04RS0004-01-2022-001110-45

        Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                              27 сентября 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Бадмажаповой Б-Д-Д., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Шобоева М.К., потерпевшего Раева Н.А., подсудимой Пономаревой О.А., ее защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение №056 и ордер №2208303 от 20.09.2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Пономаревой Оксаны Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года, более точная дата не установлена, около 18 часов 30 минут у Пономаревой О.А.. правомерно находящейся в доме <адрес>, увидела на диване, расположенном в зальной комнате вышеуказанного дома неустановленную следствием женскую сумку, достоверно зная о том, что в вышеуказанной сумке хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО1 решила похитить денежные средства и впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, то есть у Пономаревой О.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Пономарева О.А. около 18 часов 30 минут в период времени с 20 декабря 2021 года по 27 декабря 2021 года, более точная дата не установлена, находясь в зальной комнате дома <адрес>, убедившись, что потерпевшая ФИО1 спит, и ее действия остаются незамеченными и, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, руками забрала с дивана сумку, откуда похитила денежные средства - 3 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащие ФИО1 и положив их в карман брюк, вышла из дома последней, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом Пономарева О.А. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность, распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Пономарева О.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Пономарева О.А. данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданский иск признает полностью.

Защитник-адвокат Бадмаева Ц.Б. в суде поддержала заявленное Пономаревой О.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковые требования прокурора поддержал полностью.

Государственный обвинитель Шобоев М.К. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, гражданский иск поддержал полностью.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимая Пономарева О.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Пономарева О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного, квалификацию действий Пономаревой О.А., данную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Пономаревой О.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Пономаревой О.А.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревой О.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Пономаревой О.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаревой О.А., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Пономаревой О.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального положения Пономаревой О.А., не трудоустроенной и не имеющего постоянного законного источника доходов, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Пономаревой О.А., ранее не судимой, трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления Пономаревой О.А. назначить наказание в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющиеся в уголовном деле постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 от 31.07.2022 г. о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Пономаревой О.А. на предварительном следствии в сумме 13725 рублей (л.д. 103-104), а также заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Пономаревой О.А. в суде за 2 рабочих дня в размере 4 500 рублей, являющиеся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Суд, рассмотрев гражданский иск Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ в интересах потерпевшего ФИО о взыскании с Пономаревой О.А. причиненного преступлением материального ущерба в размере 15 000 рублей, на основании положений ст.1064 ГК РФ, с учетом признания иска Пономаревой О.А., суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с Пономаревой О.А. 15000 рублей в пользу потерпевшего ФИО

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономареву Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономаревой О.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ в интересах потерпевшего ФИО удовлетворить. Взыскать с Пономаревой Оксаны Александровны в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Пономаревой О.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                                П.В. Маханов