Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2023 от 27.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по заявлению об изменении порядка и способа исполнения решения суда

<...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

с участием заявителя Лукьянчикова Д.В.,

представителя заявителя Лукьянчикова Д.В. – Амелина С,Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лукьянчикова Д.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу №__ по исковому заявлению Лукьянчикова Д.В. к Балдину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Лукьянчиков Д.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу №__ по исковому заявлению Лукьянчикова Д.В. к Балдину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от _______ в удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Д. В. к Балдину Д. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от _______ вышеуказанное решение отменено, принято новое, которым постановлено истребовать у Балдина Д. В. и передать в пользование Лукьянчикова Д.В. следующее имущество: электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штук, отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р 1 штука, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука.

На основании указанного судебного постановления _______ Белоярским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа -Югры был выдан исполнительный лист серии ФС №__.

_______ исполнительный лист серии ФС №__ направлен на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

_______ на основании исполнительного листа серии ФС №__ было возбуждено исполнительное производство №__

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. составлен акт о совершении исполнительских действий: выход по месту жительства взыскателя Лукьянчикова Д.В., искали Балдина Д. В. для него оставлена повестка в двери о явке к судебному приставу-исполнителю.

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. составлен акт о совершении исполнительских действий: выход по месту жительства взыскателя Лукьянчикова Д.В., искали Балдина Д. В. для него оставлена повестка в двери о явке к судебному приставу-исполнителю.

_______ с должника получено объяснение, из которого следует, что имущество, указанное в исполнительном листе, у него отсутствует.

_______ с должника получено объяснение, из которого следует, что имущество, указанное в исполнительном листе, у него отсутствует, приставу предложено осмотреть жилые помещения.

_______ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на _______.

_______ должнику направлено требование о передаче взыскателю в срок до _______ имущества указанного в исполнительном документе.

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. осуществлен выезд в гараж, принадлежащий должнику по адресу: <...> по адресу места жительства должника: <...>, в ходе осмотра гаража имущество, указанное в исполнительном листе не было обнаружено.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обнаружил электронный тахеометр Topcon GPT- 3105N у должника Балдина Д.В. спокойно работающего этим прибором на строительной площадке, выполняющего на строительной площадке геодезические работы.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обнаружив электронный тахеометр Topcon GPT- 3105N у должника Балдина Д.В. обратился с ходатайством об изъятии электронного тахеометра Topcon GPT-3105N у должника Балдина Д.В. в Отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре.

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. осуществлен выезд на стройплощадку по адресу: <...> в районе «Милосердия» у должника обнаружен электронный тахеометр Topcon GPT-3105N, деревянный штатив.

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. был наложен арест на электронный тахеометр GPT-3105N, штатив SF-JJ, имущество передано на хранение должнику Балдину Д.В.

Ходатайство об изъятии электронного тахеометра Topcon GPT-3105N у должника Балдина Д.В. осталось без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель Л.Т. не изъяла прибор у должника Балдина Д.В., причины оставления электронного тахеометра Topcon GPT-3105N и деревянного штатива SF-JJ на хранении у должника Балдина Д.В. не понятны до настоящего времени.

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на _______.

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. вручено должнику требование о явке _______ к судебному приставу-исполнителю с описанным _______ имуществом электронным тахеометром GPT-3105N, деревянным штативом SF-JJ.

_______ должником Балдиным Д.В. заявлено ходатайство о снятии ареста с имущества: электронный тахеометр GPT-3105N, в связи с приобретением именно этого оборудования лично, а так же невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность без указанного имущества.

К указанному ходатайству приложен договор купли-продажи от _______, согласно условий которого, должник приобрел оборудование: электронный тахеометр GPT-3105N, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, трассоискатель RD 5000 (аналогичное указанному в исполнительном листе) у Н.А. за 370 000 руб.

_______ судебным приставом-исполнителем Е.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления о снятии ареста.

_______ судебным приставом-исполнителем Е.Н. вынесено постановление о взыскании с должника Балдина Д.В. исполнительского сбора в сумме 5 000 руб.

_______ судебным приставом-исполнителем Е.Н. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.00 ч. _______.

_______ судебный пристав-исполнитель Е.Н. вручила должнику Балдину Д.В. извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на _______.

_______ судебный пристав-исполнитель Е.Н. вручила должнику Балдину Д.В. извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю на _______.

_______ в Отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре поступил ответ на запрос о состоянии расследования уголовного дела.

_______ следователь СО ОМВД России по <...> старший лейтенант юстиции И.Р. возбудил уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

_______ должник Балдин Д.В. дал объяснения судебному приставу-исполнителю Л.Т., согласно которому, имущество, указанное в исполнительном документе у него отсутствует.

_______ должник Балдин Д.В. дал объяснения судебному приставу-исполнителю Л.Т. согласно которому изъятый у должника сотрудниками полиции тахеометр был отправлен в сервисный центр, проверен, по результатам установлено, что номера не совпадают.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился с жалобой о бездействии отдела судебных приставов по городу Белоярскому по исполнению решения суда и ОМВД России по <...> при расследовании уголовного дела к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в ХМАО - Югре.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в Прокуратуру <...>.

_______ материалы исполнительного производства были направлены прокурору <...> для изучения.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре.

_______ в ответ на жалобу Прокуратура <...> направлен ответ, согласно которому внесено представление, которое находится на исполнении в службе судебных приставов.

_______ в ответ на обращение взыскателя Уполномоченный по защите прав предпринимателей в ХМАО - Югре указал на порядок рассмотрения обращений граждан Прокуратурой <...>, а так же посоветовал обратился за защитой нарушенного права в суд.

_______ УФССП России по ХМАО - Югре в ответ на жалобу от _______ направлено информация о том, что судебные приставы-исполнители не бездействовали.

_______ судебным приставом-исполнителем Л.Т. взыскателю Лукьянчикову Д.В. был передан линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р.

_______ Отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре направил запрос о состоянии расследования уголовного дела в ОМВД России по <...>.

_______ должник Балдин Д.В. был ознакомлен с материалами исполнительного производства.

_______ должник направил в Отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре заявление о выдаче заверенной копии ответа ОМВД по <...> на запрос исх. №__.

_______ судебный пристав-исполнитель Л.Т. составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществила выход по месту жительства должника Балдина Д.В. по адресу: РФ, <...>, с целью проверки арестованного имущества. При проведении проверки арестованного имущества установлено, что электронный тахеометр GPT-3105N находился по месту жительства должника, штатив находился в полиции.

_______ Отделом судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре направлен запрос в ОМВД России по <...> копии документов.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в Отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением о выдачи копий документов из материалов исполнительного производства.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в Отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением о предоставлении материалов фотофиксации полученных при совершении исполнительских действий при наложении ареста имущества от _______.

09.12.2019    взыскателю Лукьянчикову Д.В. были выданы запрашиваемые документы.

16.01.2020    судебный пристав-исполнитель Ж.Е. направил должнику Балдину Д.В. требование о передаче имущества в течение 2 дней с момента получения требования.

_______ судебный пристав-исполнитель Ж.Е. составил акт изъятия арестованного имущества, согласно которому у Балдина Д.В. изъят электронный тахеометр GPT-3105N, указанный прибор тахеометр Topcon был неисправен, определить модель невозможно.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. заявлено ходатайство о привлечении специалиста с целью установления модели прибора изъятого судебным приставом - исполнителем у должника Балдина Д.В.

_______ судебный пристав-исполнитель Ж.Е. направил должнику Балдину Д.В. требование о передаче имущества указанного в исполнительном документе.

_______ должником Балдиным Д.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения требования о передаче имущества на 10 дней до _______.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в Белоярский городской суд ХМАО - Югры с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ж.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, акта изъятия арестованного имущества.

_______ Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение по административному исковому заявлению Лукьянчикова Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ж.Е., Управлению ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным изъятия имущества, указанного в актах изъятия имущества от _______, от _______, которым суд постановил признать незаконным изъятие имущества указанного в акте изъятия имущества от _______, осуществленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ж.Е.. Признать незаконным изъятие имущества указанного в акте изъятия имущества от _______, осуществленное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ж.Е.. Взыскать с Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

_______ апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда <...>-Югры решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Лукьянчикова Д.В. отказано.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. заявлено ходатайство о проведении диагностики изъятого прибора Topcon с целью определения модели изъятого прибора и его работоспособности.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. заявлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника Балдина Д.В. из РФ.

_______ и.о. начальника отдела Д.М. вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения, согласно которому исполнительные действия отложены до _______.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. подано заявление о привлечении должника Балдина Д.В. к административной ответственности предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. заявлено ходатайство об объявлении исполнительского розыска имущества должника Балдина Д.В. аналогичных приборов имеющихся у должника в собственности, согласно документам, находящимся в материалах исполнительного производства.

_______ и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Д.М. вынес постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска.

_______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Ж.Е. вынес постановление об отложении исполнительных действия по _______.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в Белоярский городской суд ХМАО - Югры с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия и постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Д.М.

_______ Белоярский городской суд <...> - Югры вынес решение по административному делу по административному иску Лукьянчикова Д.В. об оспаривании бездействия и постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Д.М., согласно которому административные исковые требования Лукьянчикова Д.В. удовлетворены.

Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <...> федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Д.М., выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от _______.

Признано незаконным постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина вынесенное _______ исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <...> федеральной службы судебных приставов России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Д.М..

Управление федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязано объявить розыск имущества должника-гражданина по заявлению Лукьянчикова Д.В..

С Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре взыскано в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

29.09.2020    г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Суда <...>-Югры решение Белоярского городского суда ХМАО - Югры от _______ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Лукьянчикова Д.В. отказано.

17.02.2021    кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Суда <...> - Югры от _______ отменено, оставлено в силе решение Белоярского городского суда ХМАО - Югры от _______.

_______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП по ХМАО - Югре Ж.Е. изъял у должника Балдина Д.В. имущество: штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный SF-JJ в количестве 1 штук, отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука.

_______ должником Балдиным Д.В. заявлено ходатайство о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

_______ ранее заявленное взыскателем ходатайство об установлении модели приборов изъятых у должника было частично удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре Ж.Е.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста с целью установления технического состояния приборов.

_______ в АО «Прин» направлено письмо о возможности привлечения специалиста.

_______ взыскателю Лукьянчикову Д.В. направлено уведомление о явке на _______ к 10.00 ч. к судебному приставу-исполнителю Ж.Е.

_______ судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> Ж.Е. вынесено постановлением об отложении исполнительных действий по _______.

_______ следователь СО ОМВД России по <...> Б.Д. осмотрел место происшествия и изъял приборы электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный SF-JJ в количестве 1 штук, отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука.

_______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО-Югре Ж.Е. вынес постановление об отложении исполнительных действий по _______.

_______ АО «Прин» ответило на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии сотрудника для проведения мер принудительного исполнения.

_______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Ж.Е. вынес постановление о снятии ареста с имущества электронный тахеометр GPT-3105N, штатив деревянный SF-JJ.

_______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Ж.Е. отложил исполнительные действия по _______.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в Белоярский городской суд ХМАО - Югры с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ж.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества.

_______ Белоярский городской суд <...> - Югры вынес решение по административному делу по административному иску Лукьянчикова Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ж.Е., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о снятии ареста с имущества, согласно которому административные исковые требования Лукьянчикова Д.В. удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Ж.Е. о снятии ареста с имущества от _______. С Управления федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в доход федерального бюджета государственную пошлина в размере 300 рублей.

_______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Ж.Е. отложил исполнительные действия по _______.

_______ судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Ж.Е. отложил исполнительные действия по _______.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. заявлено в Отдел судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре ходатайство о передаче находящегося на хранении у должника Балдина Д.В. электронного тахеометра GPT-3105N.

14.04.2021    взыскателем Лукьянчиковым Д.В. подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

_______ ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО-Югре Л.Т. вынесла постановление об удовлетворении заявления и предложено прибыть в ОСП по <...> в 15.00 ч. _______.

_______ взыскателем Лукьянчиковым Д.В. заявлено ходатайство о передаче имущества находящегося у должника Балдина Д.В. электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука.

_______ ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Л.Т. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о передаче приборов электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в Белоярский городской суд <...> - Югры с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, согласно которому административное исковое заявление Лукьянчикова Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

_______ Белоярский городской суд <...> - Югры вынес решение по административному делу по административному иску Лукьянчикова Д.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным согласно которому административное исковое заявление Лукьянчикова Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворено. Указанным решением признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т., выразившееся в нарушении сроков направления истцу постановления об удовлетворении заявления от _______. Ведущий судебный пристав- исполнитель ОСП по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т. обязана назначить дату и время для ознакомления с материалами исполнительного производства №__-ИП от _______, уведомить истца заблаговременно о дате и времени ознакомления с материалами исполнительного производства.

_______ взыскатель Лукьянчиков Д.В. обратился в Белоярский городской суд <...> - Югры с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

_______ Белоярский городской суд <...>-Югры вынес решение по административному иску Лукьянчикова Д.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Л.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре о признании бездействия судебного пристава- исполнителя, а также постановления об отказе в удовлетворении заявления, незаконным, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований отказано.

_______ ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Л.Т. предложила взыскателю Лукьянчикову Д.В. прибыть в ОСП по <...> в 10.00 ч. _______.

_______ заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по <...> УФССП России по ХМАО - Югре Д.М. вынес постановление об отмене постановления о снятии ареста с имущества принятого _______.

_______ взыскателю Лукьянчикову Д.В. направлено уведомление о возможности ознакомления с исполнительным производством _______ в 10.00 ч.

В соответствии с письмом исх. №__ от _______ изъятое ОМВД России по <...> _______ имущество, а именно: электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штук, отражатель однопризменный 18-RD в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штук, приемник GPS Hiper+L1/L2 - 2 штуки, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука передано в ОСП по <...>.

_______ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> Л.Т. вынесено постановление о привлечении специалиста и в этот же день электронный тахеометр GPT-3105N-1 шт. и приемник GPS Hiper+Ll/L2 - 2 шт. направлены в ООО «Геостройизыскание-Екатеринбург».

_______ инженером сервисного центра ООО «Геостройизыскания-Екатеринбург» вынесено заключение согласно которого приборы технически не исправны, использоваться по назначению не могут.

_______ ведущим судебным приставом-исполнителем Л.Т. выдана справка о том, что в производстве в Отделении судебных приставов по <...> УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство об истребовании у Балдина Д.В. имущество: электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штук, отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р 1 штука, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука. По состоянию на _______ исполнительное производство находится на исполнении, имущество указанное в исполнительном документе взыскателю не передано.

На протяжении 4-х лет длится исполнительное производство, а результат тот же с которого все начиналось, приборов у взыскателя до сих пор нет, кроме линейного лазерного нивелира (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р.

До настоящего времени решение не исполнено, имущество, подлежащее передаче взыскателю у должника не обнаружено, должник в добровольном порядке решение суда не исполняет, добровольно должник имущество взыскателю не передал, меры принудительного исполнения, применяемые к должнику результата не дали.

Восстановить нарушенное право взыскателя можно путем изменения способа исполнения, а именно путем взыскания стоимости имущества, подлежащего передаче. Согласно судебным постановлениям (решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от _______) стоимость имущества составляет 724 470 руб.

На основании изложенного заявитель Лукьянчиков Д.В. просит суд изменить способ исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам суда <...> - Югры от _______ с истребования у ответчика Балдина Д.В. следующего имущества: - электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука; - штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штука; - штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штуки; - отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штука; - веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки; - приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки; - прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука; и передачи Балдиным Д.В. указанного имущества в пользование Лукьянчикова Д.В., на взыскание с ответчика Балдина Д.В. в пользу истца Лукьянчикова Д.В. стоимости имущества:

    -    электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, стоимостью 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей;

    -    штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штука, стоимостью 2 183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля;

    -    штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля;

    -    отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штука, стоимостью 4 661 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль;

    -    веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, общей стоимостью 1 864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля;

    -    приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, общей стоимостью 296 000 (двести девяносто шесть) рублей;

    -    прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука стоимостью 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

а всего взыскать с ответчика Балдина Д.В. в пользу истца Лукьянчикова Д.В. стоимость указанного имущества в сумме 724 470 (семьсот двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей.

Заявитель Лукьянчиков Д.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Лукьянчикова Д.В. – Амелин С.Л. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Балдин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <...> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Предоставил в суд отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявления Лукьянчикова Д.В. <...>

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление Лукьянчикова Д.В.

Как установлено в судебном заседании, решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от _______ в удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Д.В. к Балдину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано (<...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <...> - Югры от _______ вышеуказанное решение отменено <...> принято новое, которым постановлено истребовать у Балдина Д. В. и передать в пользование Лукьянчикова Д.В. следующее имущество: электронный тахеометр GPT-3105N - 1 штука, штатив для тахеометров/теодолитов, в количестве 1 штуки, штатив деревянный SF-JJ в количестве 2 штук, отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р 1 штука, прибор трассоискатель RD 5000 - 1 штука.

На основании указанного судебного постановления _______ Белоярским городским судом <...> -Югры был выдан исполнительный лист серии ФС №__ <...>

_______ ОСП по <...> ФССП России по ХМАО – Югре на основании исполнительного листа серии ФС №__ возбуждено исполнительное производство №__-ИП <...>

Судом изучены материалы исполнительного производства №__-ИП от _______, из которых видно, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от _______ вынесенного по результатам пересмотра определения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ об изменении порядка исполнения решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от _______ по данному делу, согласно акту изъятия имущества от _______, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <...>, у Балдина Д.В. изъят электронный тахеометр GPT-3105N в количестве 1 штуки <...>

Актом от _______, составленным судебным приставом- исполнителем ОСП по <...>, у Балдина Д.В. изъято следующее имущество: штатив для тахеометров/теодолитов в количестве 1 штуки, штатив деревянный SF-JJ в количестве 1 штуки, отражатель однопризменый 18-RD в количестве 1 штуки, веха измерительная телескопическая РР-210 в количестве 2 штуки, приемник GPS Hiper + L1/L2 - 2 штуки, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р 2 штуки, прибор страссоискатель RD 5000 - 1 штука. От должника Балдина Д.В. поступило заявление о том, что штатив деревянный SF-JJ в количестве 1 штуки изъят следователем ОМВД по <...> (<...>

Согласно информации ОСП по <...>, по состоянию на _______ решение суда исполнено частично, линейный лазерный нивелир (построитель плоскостей) Bosh GLL 3-80Р в количестве 1 штуки истребован и передан взыскателю, остальное имущество, предоставленное Балдиным Д.В., изъято ОМВД России по <...> _______ в рамках уголовного дела №__ <...> возбужденного на основании взыскателя Лукьянчикова Д.В.

Факт изъятия у Балдина Д.В. спорного имущества Лукьянчиковым Д.В. подтверждается в возражениях на частную жалобу <...>

Кроме того, согласно представленной справке ОСП по <...> УФССП России по ХМАО – Югре по состоянию на _______ все имущество, указанное в решении суда по иску Лукьянчикова Д.В. было изъято у должника в 2020 году. В последующем в августе 2022 года часть имущества из ОМВД России по <...> была передана в ОСП по <...>. Однако по состоянию на _______ взыскателю не передано <...>

В силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что подлежащее истребованию имущество было изъято у Балдина Д.В. в рамках исполнительного производства по настоящему делу, взыскателю Лукьянчикову Д.В. известно об изъятии имущества, оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не имеется.

Тот факт, что изъятое геодезическое оборудование имеет потертости, неисправности, основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда не является.

Как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

_______ Лукьянчиков Д.В. обращался в суд с аналогичным заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда <...>

Определением Белоярского городского суда от _______ заявление Лукьянчикова Д.В. удовлетворено <...>

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от _______ определение Белоярского городского суда отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Лукьянчикова Д.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказано <...>

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, отсутствие специальной нормы права, регулирующей прекращение производства по рассмотрению заявления в порядке исполнения решения суда, суд считает возможным применить аналогию закона в соответствии с ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доказательств невозможности исполнения решения суда, наличия затруднений, препятствий осуществления действий по его исполнению, в том числе в принудительном порядке заявителем Лукьянчиковым Д.В. суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению Лукьянчикова Д.В. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу №__ по исковому заявлению Лукьянчикова Д.В. к Балдину Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Повторное обращение с заявлением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в    течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи частной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

    Мотивированное определение изготовлено _______.

Судья                                        О.С. Опанасенко