Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 14.04.2023

Дело № 11-35/2023

УИД 13MS0043-01-2022-004875-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца - индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Фёдоровны,

представителя истца индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Фёдоровны - Ладяшкиной Марии Андреевны, действующей на основании доверенности от 09 февраля 2023 года №1,

ответчика – Акуловой Татьяны Григорьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акуловой Татьяны Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2022 года по иску индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Федоровны к Акуловой Татьяне Григорьевне о взыскании вознаграждения по агентскому договору, штрафной неустойки и судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Постоялко Ирина Фёдоровна обратилась к мировому судье с иском к Акуловой Татьяне Григорьевне о взыскании вознаграждения по агентскому договору в сумме 25 000 руб., штрафной неустойки в размере 950 рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и Акуловой Т.Г. 29 июля 2022 года заключен агентский договор № 29812591, в соответствии с пунктом 1 которого ответчик поручила ей действовать от имени и за счёт ответчика с целью покупки объекта недвижимости, ответчик обязался выплатить ей вознаграждение. Согласно пункту 4.2 договора, все условия, касающиеся договора, содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил агентирования, ответчик обязан производить оплату агентского вознаграждения. Специалистом проведена работа по поиску объекта недвижимости, организованы просмотры квартир, что подтверждается актом осмотра найденных объектов недвижимости. Ответчик для покупки выбрал <адрес>. Истцом подготовлен предварительный договор купли-продажи, организовано его подписание 30 июля 2022 года. Переход права собственности на указанный объект недвижимости к ответчику зарегистрирован 22 сентября 2022 года. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору, ответчик обязался выплатить ей агентское вознаграждение в размере 25000 руб. В договоре, Правилах агентирования указаны условия оказания услуги, размер и сроки оплаты агентского вознаграждения, с которым ответчик согласился удостоверив своё согласие подписью. Подпись подтверждает тот факт, что содержание договора соответствует воле стороны. Агентом установлено, что после показа объекта недвижимости ответчик и продавец с целью уклонения от оплаты вознаграждения самостоятельно заключили сделку купли-продажи недвижимости. 04 октября 2022 года ответчику и продавцу, который также являлся её клиентом и заключил агентский договор с целью продажи объекта недвижимости, направлены претензии с просьбой выплатить агентское вознаграждение. Продавец после получения претензии своё обязательства по оплате агентского вознаграждения выполнил, а ответчик свои обязательства по оплате выполнить оказался.

Согласно пункту 6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты агентского вознаграждения в установленный срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 26 сентября 2022 года по 02 ноября 2022 года (38 дней) сумма неустойки составит 950 руб.

Просила взыскать с ответчика в её пользу 25 000 руб. сумму основного долга, 950 руб. в счет неустойки и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05 декабря 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Федоровны к Акуловой Татьяне Григорьевне о взыскании вознаграждения по агентскому договору на сумму 25000 руб., штрафной неустойки в размере 950 руб. и судебных расходов удовлетворены частично.

С Акуловой Татьяны Григорьевны паспорт № в пользу индивидуального Постоялко Ирины Федоровны ИНН № взысканы:

сумма вознаграждения по агентскому договору в размере 25000 руб.,

штрафная неустойка по договору в размере 900 руб.,

государственная пошлина на сумму 977 руб.,

а всего 26 877 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

В остальной части индивидуальному предпринимателю Постоялко Ирине Федоровне в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Акулова Т.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, ссылаясь на то, что мировым судьей дана неправильная оценка её доводов о том, что не соблюдена письменная форма сделки, и она не совершала конклюдентных действий, направленных на исполнение договора, то есть она не воспользовалась услугами истца, не совершала оплату, не выдавала ему доверенность на совершение юридических значимых действий.

Отсутствие в агентском договоре личной рукописной подписи ФИО2, уполномоченного на основании доверенности подписать договор или личной подписи Постоялко И.Ф., является несоблюдением письменной формы сделки и влечет ее незаключенность.

Кроме того, истцом не представлено ни одного отчета об исполнении агентского договора, не совершено каких-либо юридически значимых действий от имени Акуловой Т.Г.

Просит решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Постоялко И.Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца Ладяшкина М.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2022 года оставить без изменения.

В судебном заседании ответчик Акулова Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней, просила решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что ей было необходимо приобрести однокомнатную квартиру с целью вложения денег, её сын обратился к своему знакомому ФИО8, с февраля 2022 года по июль 2022 года она приглашалась на просмотр нескольких квартир, но считает, что подбором их для неё занималось частное лицо – друг сына - ФИО7. С ним она неоднократно созванивалась, но по каким конкретно вопросам не помнит. Юридическим оформлением покупки квартиры она занималась самостоятельно.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи по следующим мотивам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 марта 2021 года генеральным директором ООО «Этажи» ФИО6 подписано согласие на использование ИП Постоялко И.Ф. товарного знака «Этажи» при оказании риэлторских услуг на территории г. Саранск до 01 ноября 2022 года.

29 июля 2022 года межу Акуловой Т.Г., именуемой «принципал» и ИП Постоялко И.Ф. в лице ФИО2, именуемой «агент», заключен агентский договор № 29812591.

Согласно пункту 1.1 агентского договора принципал поручат агенту действовать от имени и за счёт принципала с целью покупки объекта вторичной недвижимости.

Согласно пункту 1.2 агентского договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 договора.

Согласно пунктам 3.1-3.5 агентского договора в обязанности агента входит осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объектов недвижимости, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации прав по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и (или) основной договор купли-продажи, после проведения сделки выдать принципалу гарантийный сертификат.

Согласно пункту 4.2 агентского договора все прочие условия, в том числе права, обязанности и ответственность сторон, отражены в Правилах агентирования, утвержденных ИП Постоялко И.Ф. 27 октября 2020 года, являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на сайте <данные изъяты>

Договор подписан Акуловой Т.Г. и заверен факсимиле Постоялко И.Ф. с печатью ИП Постоялко И.Ф.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору от 30 июля 2022 года, заключенному между Акуловой Т.Г. и ИП Постоялко И.Ф., принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 25 000 руб.

Кроме того, 30 июля 2022 года между ФИО3, именуемой «принципал» и ИП Постоялко И.Ф. в лице ФИО2, именуемой «агент», заключен агентский договор № 32728432.

Согласно пункту 1.1. по настоящему договору принципал поручает агенту действовать от имени и за счёт принципала с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В пунктах 3.1-3.5 договора содержатся обязанности агента, в частности, осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объектов недвижимости, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации прав по предстоящей сделке, по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и (или) основной договор купли-продажи, после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный сертификат.

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному агентскому договору от 30 июля 2022 года принципал ФИО3 оплачивает Агенту агентское вознаграждение в размере 62 000 руб.

Согласно Акту осмотра найденных агентом объектов недвижимости (Приложение № 1 к агентскому договору № 29812591) 29 июля 2022 года Акуловой Т.Г. произведён осмотр квартиры по адресу: <адрес>. Акт заверен подписями Акуловой Т.Г. и Постоялко И.Ф.

30 июля 2022 года ИП Постоялко И.Ф. подготовлено правовое заключение, целью которого являлось выявление обстоятельств, которые могут послужить в будущем основанием нарушения прав нового правообладателя объекта недвижимости и привести к ограничению и (или) утрате права собственности на такой объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Проверены, в частности, ограничения (обременения) на объект недвижимости, продавец ФИО3, покупатель Акулова Т.Г., риски не выявлены.

30 июля 2022 года между ФИО4 (продавец) и Акуловой Т.Г. (покупатель) составлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), согласно которому стороны обязались в срок по 20 сентября 2022 года включительно заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности, за 3 300 000 руб. При этом 100 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в день заключения договора. При досрочном расторжении указанного договора по инициативе покупателя задаток остаётся у продавца (пункт 4.2 договора).

30 июля 2022 года согласно расписке в получении денежных средств, ФИО3 во исполнение указанного договора от Акуловой Т.Г. получено 100 000 руб.

13 сентября 2022 года между ФИО3 (продавец) и Акуловой Т.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, согласно пункту 6 продажная цена составила 3 275 000 руб., и подписан передаточный акт.

13 сентября 2022 года ГАУ РМ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» у Акуловой Т.Г. приняты заявление о государственном кадастровом учёте сделки, договор купли-продажи жилого помещения от 13 сентября 2022 года.

Согласно платёжному извещению Акуловой Т.Г. оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на 03 октября 2022 года право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Акуловой Т.Г. 22 сентября 2022 года.

03 октября 2022 года ИП Постоялко И.Ф. обратилась к Акуловой Т.Г. с письменной претензией, в которой просила в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить агенту денежную сумму в размере 25000 руб. за услуги по агентскому договору.

03 октября 2022 года ИП Постоялко И.Ф. обратилась с аналогичной претензией к ФИО3, которая 08 октября 2022 года выплатила агентское вознаграждение.

18 октября 2022 года Акуловой Т.Г. в адрес Постоялко И.Ф. направлен письменный ответ на претензию, в котором вознаграждение агенту она оплачивать отказалась, так как агент юридически значимых действий по покупке квартиры не произвёл, квартиру для неё не приобрёл, отчёт не предоставил, действий по подбору квартиры не осуществил.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договорном признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашён принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьёй 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращений обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьёй 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течении недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем сопоставления документа, выражающего её содержания и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными I правовыми актами или не указано в оферте.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы вознаграждения по агентскому договору в размере 25000 руб., штрафной неустойки по договору в размере 900 руб., мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, надлежащей оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями статей 160, 162, 168, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что основания для признания агентского договора от 29 июля 2022 года, заключенного между ИП Постоялко И.Ф. и Акуловой Т.Г. недействительным отсутствуют.

Мировой судья обоснованно указал о том, что условия агентского договора агентом Постоялко И.Ф. выполнены: агент Постоялко И.Ф., действуя от имени Акуловой Т.Г., производил действия с целью покупки Акуловой Т.Г. объекта недвижимости. Произведенные агентом действия соответствуют перечню обязанностей агента, приведенных в пунктах 3.1-3.5 агентского договора.

Мировой судья указывает, что подтверждением указанного вывода являются акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, подписанный Акуловой Т.Г., правовое заключение Постоялко И.Ф. от 30 июля 2022 года по проверке объекта недвижимости по адресу: <адрес>, продавца ФИО3 и покупателя Акуловой Т.Г., предварительный договор купли-продажи квартиры по указанному адресу, заключенный 30 июля 2022 года между ФИО3 в качестве продавца и Акуловой Т.Г. в качестве покупателя, в котором установлен срок заключения основного договора купли-продажи, в тот же день передан задаток в сумме 100000 рублей.

Факт того, что условия агентского договора, заключенного с Акуловой Т.Г. по подбору недвижимости для покупки, агентом Постоялко И.Ф. выполнены, подтверждается тем обстоятельством, что продавец ФИО3, с которой у истца был заключен аналогичный договор на продажу её квартиры по адресу: <адрес>, выплатила истцу агентское вознаграждение на сумму 62000 рублей и тем самым признала данный агентский договор исполненным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ИП Постоялко И.Ф. подготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры, организованы его подписание сторонами, передача задатка, данный договор повлек юридически значимые последствия в виде заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи и государственной регистрации сделки.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает менеджером по продаже недвижимости в агентстве «Этажи», её коллега, находящийся сейчас на СВО ФИО1 в 2022 году занимался поиском однокомнатной квартиры для Акуловой Т.Г. У каждого менеджера имеется подборка своих объектов, но базой друг друга они пользуются. Ей было известно, что Акуловой Т.Г. предлагалось к покупке несколько квартир, но она остановила выбор на квартире, находящейся в её базе и расположенной по адресу: <адрес>, так как квартира была в центре, с хорошей планировкой и свежим ремонтом, они ездили на осмотр, затем заключили предварительный договор купли - продажи, был внесён задаток.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы ответчика Акуловой Т.Г. о том, что истцом Постоялко И.Ф. не представлено ни одного отчета об исполнении агентского договора, ни совершено каких-либо значимых действий от ее имени является не состоятельным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции является по существу правильным, при рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения норм процессуального и материального законодательства.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Федоровны к Акуловой Татьяне Григорьевне о взыскании вознаграждения по агентскому договору на сумму 25000 руб., штрафной неустойки в размере 950 рублей и судебных расходов, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 05 декабря 2022 года по иску индивидуального предпринимателя Постоялко Ирины Федоровны к Акуловой Татьяне Григорьевне о взыскании вознаграждения по агентскому договору в сумме 25 000 руб., штрафной неустойки в размере 950 рублей и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акуловой Татьяны Григорьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 июня 2023 года.

Судья С.Ю. Надёжина