Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2019 ~ М-4500/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-5540/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре судебных заседаний Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЭРОПЛАН» к Чичкиной С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных прав на рисунки (изображение персонажей), взыскании расходов по приобретению товара, расходов на проведение экспертного исследования, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АЭРОПЛАН» (далее - общество) обратилось с исковым заявлением к Чичкиной С.В. о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации №; о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Симка», о взыскании расходов по приобретению спорного товара в размере 150 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Общество является правообладателем исключительных прав на 1 (один) товарный знак: №, а также обладателем исключительных прав на 1 (одно) произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажа «Симка» из анимационного сериала «Фиксики». ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени Чичкиной С.В. товара обладающего техническими признаками контрафактности – футболка с изображением персонажа из анимационного сериала «Фикисики». Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя и, согласно экспертному заключению, обладает техническими признаками контрафактности.

Представитель Истца Полозов М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчик Чичкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и жительства, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Таким образом, судом были приняты все надлежащие меры по извещению ответчика. Со своей стороны ответчик должен обеспечить надлежащий прием корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации №, а также на основании авторского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ) и договора авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенных с Прониным Ю.А., ему принадлежат исключительные права на рисунки персонажа «Симка».

Обществу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Архангельск, площадь 60-летия Октября, 2, ЖД Вокзал, предпринимателем Чичкиной С.В. предлагалась к продаже и была реализована футболка с изображением «Симки» детского анимационного сериала «Фиксики», на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с упомянутым товарным знаком и имитирующие вышеперечисленный персонаж.

Факт реализации спорного товара подтверждается оригиналом товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о предпринимателе как о продавце, самим товаром, представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ Чичкина С.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно экспертного заключения ООО «Медиа-НН» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца, представленная для исследования (осмотра) продукция, а именно 1 (одна) детская футболка, маркированная надписью «Фикисики», никогда не производилась компанией-правообладателем ЗАО «Аэроплан», равно как и компаниями-лицензиатами. Предоставленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности (отсутствует информация о товаре, место нахождения (адрес), фирменное наименование изготовителя (продавца)…гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара). Всего на предоставленной для исследования продукции использованы 1 (одно) средство индивидуализации, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком в виде изображения персонажа мультипликационного сериала «Фиксики», правообладателем которого является ЗАО «Аэроплан». Подтверждением исключительных прав на данный товар является свидетельство на товарный знак, а также приложения к нему, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам. Товарный знак № (образ персонажа «Симка»): сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, т.к. используется характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов. Также на предоставленной продукции использовано переработанное художественное произведение (образ персонажа) «Фиксики»: художественное произведение «Фиксики СИМКА 3D». Права на использование изображений товарных знаков и художественных произведений (образов персонажей) анимационного сериала «Фикисики» принадлежат компании ЗАО «Аэроплан».

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Доказательствами по делу также являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Проанализировав заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает его допустимым доказательством подтверждающим, что спорный товар (футболка) обладает техническими признаками контрафактности.

Заключение содержит подробную исследовательскую часть, основывается на источниках информации и методиках, на которые имеются ссылки в заключении.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, с учетом требований действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, товар, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы.

Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, представленное в материалы дела экспертное заключение судебной экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих их выводы, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, наличие у Общества исключительных прав на товарный знак № и произведение изобразительного искусства «Симка», в защиту которых оно обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сторонами не оспорено.

Следовательно, факт нарушения ответчиком этих прав путем предложения к продаже и реализации спорного товара, суд считает установленным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Достоверных и бесспорных доказательств, что спорный товар был приобретён не у Ответчика по делу в нарушение ст.56 ГПК РФ последней не представлено, доводы истца в этой части не опровергнуты.

Таким образом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, наличие у истца исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, в защиту которых он обратился в суд, а также факт нарушения ответчиком этих прав путем предложения к продаже и реализации спорного товара, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (его известность публике), характер допущенного нарушения (размещение товарного знака на товаре третьими лицами без согласия правообладателя и т.п.), и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик, не согласная с размером компенсаций за нарушение исключительных прав истца, имела процессуальную возможность представить суду свой контррасчет, заявить мотивированное ходатайство об уменьшении размера компенсаций, тем не менее, своим правом не воспользовалась (ст. 67 ГПК РФ). Соответственно правильность расчета (размера компенсации) истца не опровергла, доказательства несоразмерности подлежащей уплате компенсации, последствиям нарушения обязательства суду не представлено, равно как и иных возражений представлено не было.

Оснований для снижения размера компенсации за допущенное Ответчиком нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № в размере 10 000 руб. и компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение персонажа «Симка»), принадлежащее обществу, в размере 10 000 руб., суд не усматривает.

Указанные размеры компенсаций, по мнению суда, являются справедливыми, достаточными и соразмерными последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца, связанные с оплатой футболки в размере 150 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением и защитой нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению Ответчиком.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет определения признаков контрафактности на спорном товаре, признаны судом необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., уплаченные при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.