Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2024 (11-622/2023;) от 18.10.2023

Мировой судья судебного участка № 78

в Советском районе г. Красноярска

Споткай Н.Ф.

Дело № 11-48/2024

2-0135/78/2019

УИД24MS0078-01-2019-000215-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление взыскателя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа № (78) в отношении должника Потылицыной В.В.,

по частной жалобе представителя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» - Барышевой А.А. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «СБЕР - АЛЬЯНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потылицыной В.В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору и выдаче его дубликата, отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» Федосеева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата судебного приказа №(78} в отношении должника Потылицыной В.В., о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору Требования мотивированы тем, что в между ПАО «Сбербанк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП26-3 от ДД.ММ.ГГГГ, где требования по кредитному договору № переданы ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о правопреемстве с ПАО «Сбербанк» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справки ПАО «Сбербанк» исполнительный документ в банке отсутствует, при переуступке права требования не передавался.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» - обратилось с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, считая вынесенное определение незаконным. После получения определения о замене стороны в установленном судом правоотношении ООО «Сбер-АЛЬЯНС» предпринял меры по поиску исполнительного документа: был направлен запрос в службу судебных приставов, а также в территориальные органы ПАО «Сбербанк» и головной офис с требованием возвратить исполнительный документ для предъявления его к исполнению. Пропуск срока для предъявления к исполнению исполнительного документа произошел по независящим от ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» причинам. Таким образом, мировой судья в определении неверно исчисляет срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о повороте исполнения решения суда рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

На основании ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «СБЕР - АЛЬЯНС» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Потылицыной В.в. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору и выдаче его дубликата, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 428 ГПК РФ после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено положением ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частью 1 статьи 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч.2 ст.22 того же закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ №, о взыскании с Потылицыной В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 68990,09 руб., расходов по оплате госпошлины - 1134,85 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен в адрес представителя взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Согласно сведениям ФССП по <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»

В соответствии с абзацем I пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ Заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, заявителем не предъявлено, а приведенные в заявлении ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» доводы таковыми не являются.

Так, из п. 4.1.1 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» и Банком договора уступки прав требования № ПЦП26-3, следует, что все документы, удостоверяющие право требования по каждому должнику, в том числе оригиналы исполнительных документов, подлежали передачи ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» сроком 180 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, не заявляло о том, что подлинника исполнительного документа в отношении должника не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей в рамках положений ст. 428 ГПК РФ, и положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно сделан вывод, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется поскольку срок предъявления судебного приказа к исполнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа новый взыскатель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех лет, при этом у заявителя с момента заключения договора уступки права требована ДД.ММ.ГГГГ было достаточно времени для обращения в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также доказательства, принятые судьей во внимание, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░