Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 13.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

         по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Сочи

     Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:03 водитель транспортного средства при движении на участке дороги: <адрес>, управляя автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/час при максимально допустимой скорости 60 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ, имеющего заводской номер DOZOR-0175, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенный посредством видео-конференц-связи представитель заявителя - ФИО6 доводы жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить. По его мнению ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации камер наблюдения транспортным средством «МАЗДА 6», г/н № управляло другое лицо, что также подтверждается полисом ОСАГО, согласно которому одним из допущенных к управлению транспортным средством лицом является ФИО2

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу, в силу следующего.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в 21:14:03 водитель транспортного средства при движении на участке дороги: <адрес>, управляя автомобилем «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/час при максимально допустимой скорости 60 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «МАЗДА 6» с государственным регистрационным знаком № находилось во временном пользовании у другого лица нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно представленной копии страхового полиса ОСАГО ТТТ №, одним из допущенных к управлению транспортным средством лицом является ФИО2, который был допрошен посредством видео-конференц-связи в судебном заседании и подтвердил, что в указанную в постановлении дату именно он управлял транспортным средством «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу с п. 1 или п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ Краснодарскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

            Судья: