Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1597/2024

УИД 23RS0004-01-2023-002953-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой P.T.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Старченко Александре Владимировне, «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Старченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и С.В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил С.В.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом С.В.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность С.В.В. перед банком составляет 49 661,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Старченко В.В. умер, наследственное дело № заведено у нотариуса А.С.Б. После чего, банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не последовало. В настоящее время наследник также не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд: взыскать с наследника задолженность по кредитному договору № 4791067494 от 28.12.2021 в размере 49 661,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 689,84 рублей.

28.06.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено «Совкомбанк Страхование» (АО).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Старченко А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Старченко А.В. – Берзина Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила в них отказать в полном объеме, поскольку согласно выписке филиала «Центральный» Совкомбанка по счету № карты рассрочки «Халва» С.В.В.., с ДД.ММ.ГГГГ, полученный кредит в сумме 70 000,00 рублей, согласно условиям потребительского кредита в срок без начисления процентов, погасил полностью. В связи с чем, расчет представителя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженности С.В.В. перед банком в сумме 49 661,49 рублей не подтверждается, так как на момент смерти кредит был погашен полностью. Документальных доказательств в подтверждение расчета не представлено.

Представитель ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, представив письменную позицию относительно исковых требований истца, в которой просил в части требований к «Совкомбанк Страхование» (АО) истцу отказать в полном объеме, поскольку «Совкомбанк Страхование» (АО) является ненадлежащим ответчиком по делу, так как С.В.В. не был застрахован у страховщика, соответственно, страховые услуги ему не предлагались и не подключались. Надлежащими ответчиками по делу являются заемщики либо наследники умершего заемщика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил С.В.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Лимит кредитования при открытии договора составил – 45 000,00 рублей. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора. Срок кредита: 120 месяцев (с правом пролонгации неограниченное количество раз). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 10% годовых. Факт предоставления сумы кредита подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время общая задолженность С.В.В.. составляет 49 661,49 рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Славянского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, актовая запись о смерти №.

Согласно наследственному делу № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя умершего С.В.В. наследником после его смерти является Старченко Александра Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь умершего).

Задолженность ответчика на дату смерти составляет 49 661,49 рублей, что подтверждается материалами дела.

Кроме того судом учтено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Доводы представителя ответчика Старченко А.В. об отсутствии задолженности не нашли своего подтверждения и не согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анапского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ, согласно которого с умершего С.В.В. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 703,65 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,56 рублей, а всего 50 549,21 рублей. Указанный судебный приказ находится на исполнении в Анапском ГОСП исполнительное производство №.

Между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском, а равно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебный приказ о взыскании с С.В.В. задолженности по кредиту постановлен после смерти должника и при таких обстоятельствах замена должника его правопреемниками (наследниками) на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна, поскольку при разрешении требований к наследникам подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе объем наследственного имущества, его стоимость, в связи с чем, истец правомерно предъявляет исковые требования к наследнику умершего должника Старченко А.В.

Поскольку С.В.В. не был застрахован у страховщика, соответственно, страховые услуги ему не предлагались и не подключались требования к «Совкомбанк Страхование» (АО) удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и из наследственного дела следует, что какого-либо движимого и недвижимого имущества на момент смерти у Старченко В.В. не имелось. Согласно полученным данным из ФНС, ПАО «Сбербанк», у С.В.В. имелись открытые счета в ПАО Сбербанк. Так, у С.В.В. имеются два открытых счета в ПАО Сбербанк (Доп. Офис №), на которых находятся денежные средства на дату смерти в размере 2,60 рублей (№), 10,00 рублей (№).

Таким образом, стоимость наследственного имущества С.В.В. составляет – 12,60 рублей.

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными с официального сайта ФССП России Банка данных исполнительных производств.

Учитывая, что из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с открытых счетов С.В.В. взыскана сумма в размере 29,22 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк», суд считает, что при рассмотрении данного иска не имеется наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (<░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░>), «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░) (<░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░