Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2023 от 03.04.2023

Судья Чернявский М.С.                                                  Дело №

        УИД: 26MS0№-48

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

прокурора – помощник прокурора <адрес> СК ФИО3,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанный,

    осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в колонии поселении,

            установил:

    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в колонии поселении.

    Не согласившись с приговором защитник – адвокат ФИО5 подала апелляционную жалобу на него, в котором указала, что считает приговор е справедливым вследствие чрезмерной суровости. Подсудимый признал вину, полностью возместил ущерб от преступления, глубоко раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Полагает, что суд первой инстанции назначил суровое наказание в виде реального лишения свободы.

    Обратившись в суд с апелляционной жалобой, защитник ФИО5 просила приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания.

    В судебном заседании защитник ФИО5 и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

    Представитель потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приговор мирового судьи законный, обоснованный, назначенное наказание является справедливым.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, по ходатайству ФИО1, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции было принято во внимание признание ФИО1 вины, его явка с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления и иные, заслуживающие внимание обстоятельства.

Также судом учтено, что преступление против собственности ФИО1 совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступления.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и в приговоре приведены мотивы принятого решения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Данное наказание является справедливым, оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для изменения приговора суда первой инстанции в части снижения наказания или применения вышеуказанных положений, не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 - 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                  постановил:

        Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО5, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Д.Д. Суворов