Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-75/2020 от 07.04.2020

Дело № 5-75/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000745-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

10 апреля 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Гармаш Ю.С., рассмотрев при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Козлова С.В., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2020 в отношении Козлова С.В. был составлен с протокол об административном правонарушении №.... №...., из которого следует, что 11.03.2020 года в 16 часов 00 минут в <адрес> водитель Козлов С.В. управлял транспортным средством ..... госномер №...., находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Козлова С.В., судья считает, что дело подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

    Из материалов дела следует, что 11.03.2020 инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску вынесено определение №61 ОВ 000020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучив содержание вышеуказанного определения от 11.03.2020, представленные материалы, суд полагает, что в данном случае фактически административное расследование не проводилось.

Протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 11.03.2020 Козлов С.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ 11.03.2020 в 16-04 час. отстранен от управления транспортным средством – ....., госномер №..... 11.03.2020 в 16-30 час. составлен протокол №.... о задержании транспортного средства ....., госномер №..... 11.03.2020 составлен акт №.... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Козлова С.В., согласно которому алкогольное опьянение не установлено.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №.... от 11.03.2020 следует, что Козлов С.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Из справки ГБУ РО «Наркологический диспансер» от 11.03.2020 следует, что окончательное заключение по результатам освидетельствования гражданина Козлова С.В., будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования отобранного биологического объекта (мочи), в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования, утвержденным приказом МЗ России от 18.12.2015 №....-н.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.... от 11.03.2020 у Козлова С.В. установлено состояние опьянения, дата вынесения заключения 12.03.2020.

Таким образом, все процессуальные действия со стороны должностного лица проведены 11.03.2020.

В этой связи судья учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов дела не следует того, что должностными лицами после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования производился комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

С учетом изложенного судья полагает, что само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, без совершения каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает статья 28.7 КоАП РФ и не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

     Согласно абз. 7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

     В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

    При таких обстоятельствах материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Козлова С.В. следует направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Руководствуясь ст.29.4 ч. 1 п.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Козлова С.В., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: <адрес>, направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области.

Судья          Ю.С. Гармаш .