Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2022 от 29.07.2022

УИД 68MS0049-01-2021-000954-78

№ 11 - 72/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» сентября 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дегтярева П.В. на определение мирового судьи судебного участка № *** от 06 июля 2022г. об отказе в удовлетворении заявления Дегтярева П.В. об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2021г. мировым судьей судебного участка № *** выдан судебный приказ *** – 1325/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту ***-Р-11384614660 от 02.08.2018г. за период с 22.06.2020г. по 18.02.2021г. (включительно) в сумме 104266,01 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1642,66 руб.

Копия судебного приказа, направленная *** должнику по адресу: ***, согласно сведениям с официального сайта Почты России, вручена должнику ФИО1 25.03.2021г.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.04.2021г.

04.07.2022 г. Дегтярев П.В. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2 – 1325/2021 от 15.03.2021г. и его отмене, указав в заявлении, что возражает относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку оплатил основную сумму задолженности, размер процентов посчитан банком неверно, о существовании судебного приказа узнал только 24.06.2022г., поскольку проживает и работает в г.Москва. Банком пропущен трехлетний срок исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 06.07.2022г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2 – 1325/2021 от 15.03.2021г. Дегтяреву П.В. отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Дегтярев П.В. подал частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 06.07.2022г. отменить, указав, что определение является незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на судебный приказ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Дегтярерва П.В. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова выдан судебный приказ № 2 – 1325/2021 о взыскании с Дегтярева П.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-11384614660 от 02.08.2018г. за период с 22.06.2020г. по 18.02.2021г. (включительно) в сумме 104266,01 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1642,66 руб.

Копия судебного приказа, направленная 15.03.2021 г. должнику по адресу: Тамбовская область, Бондарский район, с.Прибытки, ул.Центральная, 53, кв.2, согласно сведениям с официального сайта Почты России, вручена должнику Дегтяреву П.В. 25.03.2021г.

Судебный приказ вступил в законную силу 09.04.2021г.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 вышеназванного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 вышеназванного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 указанного Постановления).

Отказывая Дегтяреву П.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2 – 1325/2021 от 15.03.2021г., мировой судья исходил из того, что должником пропущен установленный законом срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Доводы частной жалобы о том, что копия судебного приказа не была своевременно получена Дегтяревым П.В., опровергаются сведениями с официального сайта Почты России – отчет об отслеживании отправления (л..25), адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тамбовской области, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по адресу, в который была направлена копия судебного приказа - ***.

Иной адрес проживания заявителем не указан и объективно материалами дела не подтвержден.

Мировой судья, установив, что ФИО1 извещен о вынесенном в отношении него судебном приказе, оценив представленные должником документы и изложенные обстоятельства, факт наличия пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу о возврате возражений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в какой-либо части заявителем не представлено, тогда как факт наличия у заявителя перед банком кредитной задолженности подтвержден материалами дела.

Само по себе несогласие должника со взысканием задолженности основанием для отмены судебного приказа не является.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены определения мирового судьи о возврате заявления об отмене судебного приказа не имеется.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.