Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2023 ~ М-3574/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-3791/2023

27RS0004-01-2023-004426-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега ДВ 25» к Токмакова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Мега ДВ 25» обратилось в суд к Токмакова Е.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2018 между ООО микрофинансовая организация «Мега ДВ 25», изменившим в последствии наименование на ООО «Мега ДВ 25», и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 16000 рублей, сроком на 20 дней, с процентной ставкой 1% в день. Сторонами данного договора согласована процентная ставка в размере 365% годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа – с периодичностью в один день из расчета 1% в день от суммы займа. По окончании действия договора микрозайма 24.09.2018 ответчик обязалась возвратить долг в общей сумме 19 200 рублей, который включал основной долг в размере 16000 рублей и проценты в размере 3 200 рублей. Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок расчета. По состоянию на 17.04.2023 сумма задолженности по договору микрозайма составляет 288 265, из которых задолженность по основному долгу – 16000 рублей, проценты – 269 600 рублей, пени – 2665 рублей. Предельный коэффициент начисляемых процентов составляет «3». Таким образом, предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами, пеней и штрафов, а также иных платежей не может превышать 3 кратный объем суммы, изначально взятой в долг, что составляет 64000 рублей. 06.04.2023 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Токмаковой Е.В. задолженности по договору займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 64 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Токмакова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 между ООО Микрофинансовая организация «Мега ДВ 25», в дальнейшем изменившим организационно-правовую форму и наименование на ООО «Мега ДВ 25», и Токмакова Е.В. был заключен договор микрозайма № в размере 16 000 рублей под 365% годовых, сроком на 20 дней.

Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.09.2018.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения ею займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на 17.04.203 составила 288265 рублей, из которых по основному долгу – 16 000 рублей, проценты – 269 600, пени – 2665 рублей.

В силу ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом вышеприведенных положений закона, предельный размер задолженности по договору микрозайма не должен превышать 64 000 рублей.

При таких обстоятельствах, данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мега ДВ 25» к Токмакова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать сТокмакова Е.В. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега ДВ 25» (ИНН 2543055341, ОГРН 11425430116626) задолженность по договору займа в размере 64000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023