Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-431/2022 ~ М[1]-308/2022 от 01.03.2022

Гр.д.№ 2(1)-431/2022

УИД 56RS0007-01-2022-000616-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 марта 2022 года                                                                       г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Поповой Ю.В., указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 672645 рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Поповой Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 709857,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поповой Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 672645 рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

По условиям договора, за несвоевременное погашение ежемесячного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного расчета задолженности по договору усматривается, что ответчиком допускалось образование просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 709857,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 571791,3 рублей; просроченные проценты – 118374,54 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 12997,96 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6693,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения начисленной истцом неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 10298,57 рублей, подтвержденные представленным истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Поповой Юлии Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 709857 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 571791,3 рублей; просроченные проценты – 118374,54 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 12997,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6693,22 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10298,57 рублей. Всего взыскать 720155,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             М.Н.Макурова