Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-455/2022 от 04.05.2022

№ 1-455/2022

                                 След. №

УИД 50RS0№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области      27 мая 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Пыльцына И.А. при секретаре Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Иванкина А.В., защитника – адвоката Назарова С.П., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого Лямина М.В., потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лямина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лямин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Лямин М.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества ФИО

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, дату и месте, Лямин М.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шкатулки, находившейся в тумбочке спальни указанной квартиры принадлежащие ФИО золотые изделия: кольцо 585 пробы весом 3,22 грамма стоимостью 7500 рублей, серьгу 585 пробы весом 2,23 грамма стоимостью 3000 рублей, подвеску 585 пробы весом 1,21 грамм стоимостью 2800 рублей, а всего на общую сумму 13300 рублей. С похищенным имуществом Лямин М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 13300 рублей.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия Лямина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. До начала судебного заседания потерпевшая ФИО и подсудимый Лямин М.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лямина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, пояснив, что ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая с подсудимым примирились. Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого Лямина М.В., из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник знакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает решение о взыскании в порядке регресса 3000 рублей с Лямина М.В. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Лямина М.В. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лямина М.В., совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Лямина М.В., подписку о невыезде, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: золотое кольцо, золотую подвеску, золотую серьгу, хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить в ее распоряжении; три залоговых билета, хранить в уголовном деле.

Взыскать с Лямина М.В. 3000 (три тысячи) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Назаровым С.П., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья             И.А. Пыльцына