Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2022 ~ М-666/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1464/2022

29RS0018-01-2022-000919-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Свирщук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпынова Евгения Алексеевича к администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

Шпынов Е.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> просит взыскать в возмещение за № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> денежные средства в размере 708 333 руб. (рыночная стоимость), уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 283 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> Дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № № изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: г<адрес> и жилые помещения в данном доме.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Сухих А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что расчет суммы возмещения высчитан арифметическим образом, исходя из стоимости жилого помещения на момент покупки в 2011 г.

Представитель ответчика Шабарина Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что для определения рыночной стоимости жилого помещения необходимо руководствоваться только заключение оценщика. Полагает, что рыночная стоимость истцом определена ненадлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Шпынов Е.А. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ. № №

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ. № № изъят для муниципальных нужд земельный участок площадью 1048 кв.м. по <адрес> и жилые помещения в данном доме.

Поскольку в установленный срок требования Администрации ГО «Город Архангельск» о сносе дома собственниками жилых помещений в нем не было исполнено, на основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать в его пользу возмещение за изымаемую долю в жилом помещении в размере 708 333 руб., вычислив ее арифметическим путем из общей стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представлено договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продали ФИО жилое помещение общей площадью 67,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Общая стоимость жилого помещения составила 1 700 000 руб. Истец просит определить сумму возмещения в размере 708 333 руб. (1 700 000/12*5).

Представитель ответчика полагала, что размер возмещения стороной истца не определен ненадлежащим образом.

Между тем, стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, поскольку доказательств иной стоимости изымаемого жилого помещения стороной ответчика не предоставлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения за изымаемое жилое помещение 708 333 руб. – рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Шпынова Е.А. на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право собственности истца на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> переходит на основании судебного решения к администрации городского округа «Город Архангельск».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми оплачено 32 000 руб. (6000 руб. - составление искового заявления, 25 000 руб. - представительство в суде, 1000 руб. - оформление доверенности) за оказание услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), полагает, что разумным размером заявленных расходов является сумма на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 1 000 руб. за оказание услуг по оформлению доверенности, всего взыскать 11 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шпынова Евгения Алексеевича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Шпынова Евгения Алексеевича в счет возмещения за № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> денежные средства в размере 708 333 руб. (рыночная стоимость), расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 283 руб.

Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу Шпынова Евгения Алексеевича денежных средств в счет возмещения за № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Шпынова Евгения Алексеевича на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2022 г.