Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-957/2023 ~ М-499/2023 от 27.03.2023

    Дело № 2-957/2023

УИН – 91RS0004-01-2023-000658-18

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        9 августа 2023 года                                                                     <адрес>

        Судья Алуштинского городского суда Республики Крым – Захаров А.В.

        при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя истца Колесник Л.В. – Полуэктовой Т.П. к Поздняковой Л.Н., Климовой С.Н., Климову А.М., Макарчук Е.А. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании квартиры – блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок в жилом доме блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

представитель Колесник Л.В. – Полуэктовой Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Поздняковой Л.Н., Климовой С.Н., Климову А.М., Макарчук Е.А. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании <адрес> площадью 40 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> – блоком жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; признании за Колесник Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на жилой блок площадью: 40 кв.м, состоящий из помещений: кухня №,1 кв.м, санузел №,5 кв.м, жилая №,4 кв.м, жилая №,5 кв.м, кладовая №,8 кв.м, коридор № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> <адрес>; прекращении права собственности Колесник Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Истец – Колесник Л.В., а также её представитель Полуэктова Т.П. в судебные заседания, назначенные на 31.07. и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики – Позднякова Л.Н., Климова С.Н., Климов А.М., Макарчук Е.А. в судебные заседания, назначенные на 31.07. и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо – Администрация <адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебные заседания, назначенные на 31.07. и ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечила, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая повторную неявку сторон, их представителей в судебное заседание, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить исковое заявление представителя истца Колесник Л.В. – Полуэктовой Т.П. к Поздняковой Л.Н., Климовой С.Н., Климову А.М., Макарчук Е.А. с указанием третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым о признании квартиры – блоком жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок в жилом доме блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиру – без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, её представителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья                                                        Захаров А.В.