Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-127/2024 от 27.02.2024

Дело №1-127/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000474-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 29 марта 2024 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Первушкиной И.Н., при помощнике судьи Потаповой Ю.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Нартоковой К.А., подсудимого М, защитника-адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской области Борисова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.р., и ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Затем, М, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью заказа заведомо поддельного водительского удостоверения, решил выйти в сеть «Интернет».

После чего М, действуя умышленно и целенаправленно, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, вышел в сеть «Интернет», осознавая противоправность своих действий, через информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”, зашел на браузер «Яндекс», где в поиске набрал «купить права», пройдя по одной из ссылок вышел на неустановленный сайт, где у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией. После чего в конце августа 2023 года, более точное время не установлено, М домой по вышеуказанному адресу курьер доставил водительское удостоверение на его имя.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, М, имея при себе заранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, хранил его в <адрес> в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены.

После чего, в период времени с 00 час. 01 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, М имея при себе заранее приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, сел в принадлежащий его отцу — М автомобиль марки <данные изъяты>, и начал на нем двигаться от <адрес>.

Затем, в период времени с 00 час. 01 мин. до 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, М, имея при себе заранее приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей фотографией, управляя принадлежащим его отцу — М автомобилем марки <данные изъяты>, проезжал у <адрес>, где в 18 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» З и К

На требование сотрудников ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» З и К предъявить документы на право управления вышеуказанным транспортным средством, водитель М, осознавая, что имеет при себе заранее приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 58 мин., находясь около <адрес>, предъявил документы, в том числе и вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал его. Затем сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» З и К данное водительское удостоверение было проверено по базе ФИС-М ГИБДД, после чего было установлено, что водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано на другое имя, а именно на К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую в Новосибирской области. В дальнейшем сотрудниками ИДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» З и К на место была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Павловский», и ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 ч. 00 мин. до 21 ч. 30 мин. водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято у гр. М старшим УУП МО МВД России «Павловский» Н

    Таким образом, М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, приобрел, хранил с целью использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «водительское удостоверение 9927 № на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством ФГУП «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон бланка, нумерации изображения фотографии мужчины, текстовых данных, штрих-кода, таблицы и данных в таблице водительского удостоверения нанесены способом цветной струйной печати.».

Органом предварительного расследования действия М квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимый М пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления.

Защитник – адвокат Борисов В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый М поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, путем оказания благотворительной помощи детскому дому. Также указал, что ему известно, что данное основание не является реабилитирующим. Порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, М разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, полагая, что с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание принятые им меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, позволяют прийти к выводу о снижении степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из положений ч.2 этой же статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении М меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд убедился в том, что предъявленное М обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям М, дана правильная квалификация. При этом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Изучением данных о личности подсудимого М установлено, что вину в инкриминируемом преступлении он признал, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит; находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость; по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, М выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени умеренно-выраженной дебильности), что подтверждается данными анамнеза и результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера М не нуждается. Психическое расстройство подэкспертного с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда не связано. Может принимать участие на предварительном следствии и судебном разбирательстве (л.д. 80-81).

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, оказал благотворительную помощь детскому дому. При этом, М, будучи осведомленным о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, выразил добровольное согласие на прекращение уголовного дела, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в совокупности достаточными для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку условия, необходимые для принятия данного процессуального решения, выполнены, а приведенные обстоятельства суд находит существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного М, поскольку указанные выше его действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, путем оказания благотворительной помощи детскому дому, с учетом особенности вмененного ему деяния, свидетельствуют о его направленности на исключение вредных последствий и на восстановление нарушенных охраняемых законом интересов общества и государства, и являются достаточными, что позволяет суду расценить данные действия подсудимого как уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

На основании исследованных материалов уголовного дела, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, включая особенности и объект преступного посягательства, с учетом выводов суда об уменьшении степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, принятые им меры по заглаживанию вреда, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого М перестала быть общественно-опасной, а охраняемые уголовным законом правоотношения восстановлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности процессуальных условий для освобождения М от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, возможности получения подсудимым, являющимся трудоспособным, самостоятельного заработка или иного дохода.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из целей и задач применения ст. 76.2 УК РФ и полагает, что срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу – соответствует критерию достаточности и разумности.

Подсудимый М по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избирались.

Избранная в отношении М мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить М меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в соответствии с требованиями ст. 104.4 УК РФ в течение 2 - х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель денежных средств: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд разъясняет М необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд разъясняет М, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- водительское удостоверение 9927 № на имя М, находящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, прокурору и защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы М в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                 И.Н.Первушкина