Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4642/2023 ~ М-2100/2023 от 23.03.2023

УИД 52 RS0НОМЕР-61

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    23 ноября 2023 года                                                             <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с данным иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «КИА ED (CEE"D)» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Хонда С-RV» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Мазда СХ-5» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 «Хонда С-RV» г/н НОМЕР были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР 5055077468. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР 5052119297.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в компанию ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 152 900 рублей.

Однако, ФИО8 посчитал данную сумму выплаты заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 была в ведена независимая экспертиза в ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта НОМЕР от 55.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 530 207 рублей, с учетом износа - 322 421 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 рублей.

ПАО «Аско-Страхование» было уведомлено телеграммой о проведении осмотра ТС ФИО2 стоимость отправки которой составила 312,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в компанию «Аско-Страхование» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты, расходов по оплате услуг по оценке, а также компенсации расходов по отправке телеграммы.

Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию «Аско-Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований.

ФИО8 посчитал данный отказ незаконным и необоснованным.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия.

Согласно абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты ФИО1 Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО)».

Следовательно, ФИО8 был вынужден обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в ФИО1 Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков с Заявлением о компенсационной выплате, в котором просил произвести ему компенсационную выплату в размере – 169 521 рублей (322 421 рублей - 152 900 рублей) для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, выплатить расходы на оценку в размере 5 500 руб., а также компенсировать расходы по оплате телеграммы в сумме 312,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как территориальный представитель РСА, направило ФИО2 письмо с уведомлением о создании страхового пакета НОМЕР на компенсационную выплату в размере 76 700 рублей, а также на компенсацию услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

Однако, по мнению ФИО2, данная сумма компенсационной выплаты оказалась недостаточной.

Таким образом, ФИО1 Союз Автостраховщиков должен был произвести ФИО2 компенсационную выплату в размере 92 821 руб. (322 421 рублей - 152 900 рублей - 76 700 рублей) для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также компенсировать входы по отправке телеграммы в сумме 312,25 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных, абз.2 п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, обратился в РСА с досудебной претензией. Стоимость услуг по отправке претензии в РСА составила 290 рублей.

РСА в установленный законом срок не произвело компенсационной выплаты.

ФИО8 не согласен с действиями РСА, поэтому считает целесообразным заявить требования к РСА в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 92 821 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 980 рублей, почтовые расходы в размере 1043 рублей, штраф в соответствии с законом «Об ОСАГО».

От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 53 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 980 рублей, почтовые расходы в размере 1043 рублей, штраф в соответствии с законом «Об ОСАГО», расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля «КИА ED (CEE"D)» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Хонда С-RV» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля «Мазда СХ-5» г/н НОМЕР, находившегося под управлением ФИО4 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю ФИО2 «Хонда С-RV» г/н НОМЕР были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стал ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР 5055077468. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису РРР 5052119297.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в компанию ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 152 900 рублей.

Однако, ФИО8 посчитал данную сумму выплаты заниженной.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО2 была в ведена независимая экспертиза в ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта НОМЕР от 55.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 530 207 рублей, с учетом износа - 322 421 рублей. Стоимость выполнения оценки составила 5 500 рублей.

ПАО «Аско-Страхование» было уведомлено телеграммой о проведении осмотра ТС ФИО2 стоимость отправки которой составила 312,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в компанию «Аско-Страхование» с претензией, содержащей требование о производстве страховой выплаты, расходов по оплате услуг по оценке, а также компенсации расходов по отправке телеграммы.

Претензия была принята страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ответом на претензию «Аско-Страхование» отказало в удовлетворении заявленных требований.

ФИО8 посчитал данный отказ незаконным и необоснованным.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2390 у ПАО «Аско-Страхование» была отозвана лицензия.

Согласно абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты ФИО1 Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО)».

Следовательно, ФИО8 был вынужден обратиться с заявлением о наступлении страхового случая в ФИО1 Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ФИО1 Союз Автостраховщиков с Заявлением о компенсационной выплате, в котором просил произвести ему компенсационную выплату в размере – 169 521 рублей (322 421 рублей - 152 900 рублей) для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, выплатить расходы на оценку в размере 5 500 руб., а также компенсировать расходы по оплате телеграммы в сумме 312,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», как территориальный представитель РСА, направило ФИО2 письмо с уведомлением о создании страхового пакета НОМЕР на компенсационную выплату в размере 76 700 рублей, а также на компенсацию услуг эксперта в размере 5 500 рублей.

Однако, по мнению ФИО2, данная сумма компенсационной выплаты оказалась недостаточной.

Таким образом, ФИО1 Союз Автостраховщиков должен был произвести ФИО2 компенсационную выплату в размере 92 821 руб. (322 421 рублей - 152 900 рублей - 76 700 рублей) для компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, а также компенсировать входы по отправке телеграммы в сумме 312,25 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных, абз.2 п. 4 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, обратился в РСА с досудебной претензией. РСА в установленный законом срок не произвело компенсационной выплаты.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В силу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, так же как и компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава ФИО1 союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности ФИО1 Союза Автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен выступать ФИО1 Союз Автостраховщиков.

У истца имеется установленное законом право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки.

Данное требование может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Исходя из приведенных правовых норм, компенсационную выплату потерпевшим должен производить ФИО1 Союз Автостраховщиков.

В соответствии со ст.19 ФЗ об ОСАГО «До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования».

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

По ходатайству представителя ответчика для определения стоимости компенсационной выплаты судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 282 700 рублей.

Данное экспертное заключение НОМЕРС выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертное заключение составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Указанное заключение является полным и научно обоснованным.

Расчет экспертом производился с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).»

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет с учетом износа транспортного средства 282 700 рублей.

Определения размер ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 53 100 рублей (282700 рублей- 152 900 рублей - 76 700 рублей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, просмотренного законом «Об ОСАГО».

Согласно п.3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п.88).

        Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, ввиду чего основания для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения штрафа отсутствуют.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа и взыскании с ответчика штрафа в размере 26 550 рублей (53100/2)

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 5 000 рублей. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК Ф ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 980 рублей, почтовые расходы в размере 1043 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Союза Автостраховщиков (ИНН7705469845) в пользу ФИО2 (паспорт 2217 НОМЕР, выдан УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) недоплаченную компенсационную выплату в размере 53 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения 2000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 980 рублей, почтовые расходы в размере 1043 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 000 рублей, штраф в размере 26 550 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                М.А.Щипкова