Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2024 ~ М-1823/2024 от 14.03.2024

      50RS0<№ обезличен>-07

Дело № 2-3746/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 мая 2024 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. о. Химки <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

    В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истцов пояснил, что ФИО1 и члены его семьи ФИО7 (супруга), ФИО9 (сын) и ФИО8 (дочь) были вселены в спорное помещение - квартиру № 50 бывшего общежития № 2 по адресу: <адрес>, пос. Чашниково, в/городок в/части № <№ обезличен> на основании распоряжения № 191 от <дата> г., выданного командованием данной военной части. С момента вселения и по настоящее время истец и члены его семьи проживают в указанном помещении без регистрации.

    В настоящее время дом, в котором находится спорное жилое помещение, а также само жилое помещение, переданы в муниципальную собственность, в связи с чем утратили статус общежития, а лица, вселившиеся в него на законных основаниях приобрели права нанимателей.

    Обращение в администрацию г.о. Химки за приватизацией невозможно, так как согласно регламенту для получения данной государственной услуги необходимо представить справку о неучастии в приватизации. Истцу было отказано в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги на том основании, что жилое помещение, в котором он зарегистрирован, не является объектом муниципальной собственности.

    Представитель ответчика администрации г.о. Химки <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал недоказанной законность вселения истца и членов его семьи, поскольку действовавшим на дату вселения законодательством в качестве правоподтверждающего документа был предусмотрен ордер на вселение в жилое помещение в общежитии, полагал, что у истца не возникло права проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма, следовательно, отсутствуют основания для признания за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Истец не зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, длительное проживание и оплата коммунальных услуг не создают оснований для признания его права проживания с заключением договора социального найма. Истец не признавался малоимущим, в отношении него не принималось решение о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

    Третье лицо ФИО7 не явилась, извещена.

    Третье лицо ФИО8 не явилась, извещена.

    Третье лицо ФИО9 не явился, извещен.

    Третье лицо Министерство имущественных отношений <адрес> не явилось, извещено.

    Суд, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В подтверждение законности вселения истцов в спорную квартиру суду представлено распоряжение № 191 от <дата> г., выданное командованием воинской части № 52048, из которых следует, что ФИО1, являвшийся работником воинской части 44670, был вселен в спорное жилое помещение, представлявшее собой на момент вселения две комнаты в общежитии. Одновременно с ним были вселены члены его семьи – супруга и двое детей.

    Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР от <дата> № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей Комитета государственной безопасности СССР (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

    Верховный Суд РФ в п. 41 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по действующему до <дата> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

    Согласно записям в распоряжении, по форме и содержанию идентичном ордеру, а также выводам вступившего в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> г. по делу № А40-124639/11-139-1142 здание бывшего общежития, в котором расположена спорная квартира, ранее находилось на территории военного городка в/ч № 52048.

    Согласно записи в распоряжении ФИО1 на дату вселения являлся служащим в/ч 44670.

    Таким образом, командование в/ч № 52048, в чьем ведении находилось здание, было вправе принимать решения о вселении работников и выдавать им ордера.

    Факт передачи здания в муниципальную собственность после вселения истцов и нахождения его в муниципальной собственности по настоящее время ответчиком не оспаривался.

    Согласно представленной истцами выписке из ЕГРН спорная квартира также находится в муниципальной собственности.

    Истец с семьей проживает в спорной квартире и является потребителем коммунальных услуг, что подтверждается сведениями об их оплате с 1996 года по настоящее время.

    Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от <дата> г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Введение в действующее законодательство статьи 7 вышеназванного Закона, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от <дата> г. № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших госучреждениям, выполнявшим в отношении указанных граждан функцию наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

    Конституционный Суд РФ в Постановлении от <дата> г. 4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях соответствующим государственным или муниципальным предприятием (учреждением), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

    Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

    По смыслу ст. 7 Федерального закона от <дата> г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. С момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

    Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям не подлежат.

    Кроме того, данная квартира не предоставляется истцу впервые и изначально не являлась муниципальной собственностью. Фактическое вселение и право пользование данной квартирой у истца возникло в 1996 году в связи с трудовыми отношениями нанимателя – ФИО1 – с организацией-наймодателем общежития более чем за двадцать лет до передачи квартиры в муниципальную собственность.

    В связи с этим истец, проживающий в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается проживающим на условиях социального найма независимо от нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях.

    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ и ст. 3 Закона РФ от <дата> г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации по спорному адресу при фактическом проживании в данном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

    В предоставлении справки о неучастии в приватизации истцу Администрацией г.о. Химки отказано на том основании, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не является объектом муниципальной собственности, что противоречит данным ЕГРН. С учетом того, что выдача справок относится к компетенции ответчика, непредставления ответчиком данных сведений также при рассмотрении дела, суд не находит оснований полагать истца ранее использовавшим однократное право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

    Истцом предоставлен удостоверенный нотариусом отказ членов его семьи – ФИО7, ФИО8 и ФИО9 – от участия в приватизации.

    Таким образом, ФИО1 приобрел право на приватизацию жилого помещения, нанимателем которого он является на законных основаниях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 45,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова