Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2020 от 06.11.2020

Уголовное дело №1-104/2020 (№12001930005000142)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                    23 декабря 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Цыганок В.А.,

подсудимого Уванзай АЮ,

его защитника – адвоката Ноксыл-оол Л.Б.,

при секретаре Хертек Р.С., переводчике Яндугановой Ж.К.,

а также потерпевшей ДВЧ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Уванзай АЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Уванзай АЮ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Уванзай АЮ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошел в ограду <адрес> Республики Тыва и увидел ДВЧ, сидящую на крыльце, и спросил у нее, где ее дочь ДАВ, с которой он сожительствует. На его вопрос ДВЧ ответила, что не знает, где находится ДАВ. Уванзай АЮ не понравился ответ, ему показалось, что ДВЧ ответила с грубостью, и у него на почве личных неприязненных отношений к ДВЧ возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 15 часов Уванзай АЮ, находясь в веранде <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ДВЧ и желая их наступления, схватив руками левую ногу ДВЧ, умышленно свернул ее и правой ногой нанес удар по ее левой ноге.

В результате своих преступных действий Уванзай АЮ причинил ДВЧ телесное повреждение в виде срастающегося перелома шейки левой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Уванзай АЮ в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями распивали спиртные напитки. Когда он зашел в дом своей тещи, тесть сидел на крыльце. Их старший сын ДАВ готовил еду в кухне. В это время теща лежала и кричала на крыльце. Он спрашивал у ДАВ, почему теща лежит на крыльце, хотел ее поднять и положить на кровать, но она не согласилась. Их сын сказал, что тесть сам вывернул ногу своей супруге. Потом он ушел. Около 01-02 часа он вместе с женой пришли домой, и легли спать во времянке. Утром когда он зашел домой, тесть начал кричать на него, что он сломал ногу тещи. Он сказал ему, то Толик видел, что он сам сломал ногу своей жене. Его тесть с таким наговором хотел написать заявление.

Помимо признания вины подсудимым Уванзай АЮ, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Уванзай АЮ, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым начале мая 2020 года он совместно с друзьями и со своей гражданской супругой ДАВ выпивали спиртные напитки в течение нескольких дней. Деньги на распитие спиртных напитков ему дала его мама в количестве 10 000 рублей. Тогда он с ДАВ решил приобрести пивные напитки из базы РПС по низкой цене, затем продать в <адрес>. Они приобрели в <адрес> 15 упаковок пива под названием «Крепыш», приехав в <адрес>, эти же пива сами начали распивать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился в алкогольном опьянении, был агрессивен, сердился на ДАВ за то, что она должна была привезти пива из дома и пропала. Он искал ДАВ, очень сердился на нее и кричал на всю улицу, готов был ее избить за то, что его обманула и пропала. Он подошел к дому ее родителей по <адрес>. Войдя в ограду к ним, увидел, что на крыльце сидит его теща ДВЧ. Он спросил у нее, где его жена, на что она ему ответила, не знает. Ему ее ответ не понравился, она всегда на его вопросы отвечала с недовольством. Ему показалось, что она что-то скрывает от него, подумал, что она скрывает местонахождение его гражданской супруги. От ненависти к ней, за то, что его теща постоянно говорит ему нравоучения, ударил кулаком правой руки по ее лбу. После его удара она упала на спину, затем он еще от гнева сев на нее начал душить, вспомнив про прошлые обиды. Потом она кое-как вырвалась от него. Не знает, что на него нашло, и ему хотелось еще больнее сделать своей теще, попалась ее нога, он схватил ее и завернул, в какую сторону, не помнит. Она от боли вскрикнула, послышался хруст в ее ногах. Потом увидел, как она ползала в сторону зальной комнаты, нанес удар ногой по ее ногам. Он тогда был сильно пьян и ничего толком не соображал, так как до этого много дней распивал спиртное. После того как он избил ее, он ночевал у друзей. На следующий день он с ДАВ пришли к дому родителей его жены. Увидели, как страдает теща, и звонили в больницу в <адрес>, на что им ответили, что их село находится на карантине и срочно вывезти ее не получилось. Он у тещи попросил прощения, но она его слушать даже не хотела. Потом стало жить совместно невыносимо с ними, тогда он с ДАВ в июле 2020 года переехали к нему домой жить по адресу: <адрес>. Затем в середине августа когда с ДАВ находились в городе Кызыл, от знакомого узнал, что его ищут сотрудники полиции. Затем к нему позвонила следователь на его сотовый номер, он тогда еще испугался, что его арестуют и посадят, и с этой целью он решил скрыться от сотрудников полиции. Вину признает в том, что ударил кулаком и пнул тещу ДВЧ обутой ногой, а также свернул ее ногу, причинив ей тяжкий вред здоровью (л.д. 91-94, 133-135).

Показаниями потерпевшей ДВЧ, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром Уванзай АЮ пришел в нетрезвом состоянии и начал выражаться нецензурной бранью, нападать на ее дочь ДАВ. Потом Уванзай АЮ уснул у них дома. Около 5-6 часов она уехала, чтобы почистить стайки. Около 14 часов она приехала домой и сидела. В это время услышала на улице крик, после чего увидела, как Уванзай АЮ забежал в дом и начал спрашивать, где ее дочь ДАВ. Она спросила, что случилось, и сказала, что когда она уходила, они спали. Уванзай АЮ начал выражаться нецензурной бранью, хотел нанести ей удар ногой, но упал. Потом Уванзай АЮ ударил кулаком в ее лоб, после чего она упала на спину. Затем Уванзай АЮ подбежал, уселся на нее и начал ее душить. Она начала кричать, звать соседей на помощь. Не знает, как это вышло, Уванзай АЮ упал в сторону, она хотела встать, но не смогла. Тогда Уванзай АЮ схватил ее левую ногу и вскрутил ее. Она начала кричать от боли и наносить удары ногами ему, после чего ползком ушла в коридор. Ее крики услышал ее супруг, который лежал в спальне. Затем она заползла в спальню дома. В это время подсудимый угрожал ее супругу, говорил, что убьет и закопает его в лесу. Через некоторое время Уванзай АЮ выбежал во двор, забрал свою собаку и выбежал. Они потом начали вызывать скорую медицинскую помощь. Врачи сказали, что надо сделать снимок. Поскольку был карантин, она так и не получила лечения. Подсудимый до настоящего времени не извинился перед ней, не оказал помощи в ее лечении. У подсудимого очень сложный характер, в пьяном виде постоянно ругается, ее дочь не считает за человека. В 2018 году Уванзай АЮ также нападал на нее, пришел пьяный и ударил по ее голове, схватил за ее ноги и таскал ее.

Показаниями потерпевшей ДВЧ, данными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым когда она кричала, просила о помощи и успокаивала его, он никак не реагировал, продолжал избивать ее. Она не может вспомнить, как она, вырвавшись из его рук, забежала в дом. Помнит, что зять на кухне ударил ногой по ее ногам, где она упала на пол. Тогда она инстинктивно начала ползти в сторону зальной комнаты, где находился ее больной муж, который даже не может ходить по состоянию здоровья (л.д.27-29).

Показаниями свидетеля ДВА, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они находились дома в деревне. Он лежал у себя в комнате. Потом начала кричать его супруга. Он кое-как встал и увидел, что его супруга по полу ползает, а Уванзай АЮ наносит удары ногами его супруге, которая находилась в кухне дома. Его супруга сказала, что Уванзай АЮ нападает на нее. В это время Уванзай АЮ стоял в коридоре, потом выбежал из дома, снял свою собаку с цепи и убежал. Куда убежал, он не знает. Его жена кое-как приползла и легла на кровать, она все время от боли кричала.

Показаниями свидетеля ДАВ, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки у своих друзей. В ходе распития спиртного между ней и Уванзай АЮ ссора, после чего Уванзай АЮ начал избивать ее шваброй, и ее друзья вызвали полицию. Полиция приехала, и ее забрали в больницу <адрес>. У нее были телесные повреждения, но она отказалась писать заявление, обратно поехала к друзьям. Около 14 часов она сидела в доме друзей, в 18 часов прибежал Уванзай АЮ, потом пошла с ним домой. Уванзай АЮ начал ссориться с ее братом, и она, не захотев видеть, как они дерутся, ушла. Она вызвала полицию. Полиция приехав, Уванзай АЮ не нашла. Когда около 21-22 часов она пришла домой, ее мать ДВЧ лежала и плакала. Она спросила у нее, что случилось. Ее мать сказала, что когда она сидела на крыльце дома, Уванзай АЮ пришел пьяный и напал на нее, ударил в ее голову, и когда она упала, вывернул ее левую ногу и таскал ее. В 2018 году Уванзай АЮ также нанес ей телесные повреждения. Когда он пьяный начал бить ее, к ней подошла ее мать. Тогда Уванзай АЮ начал избивать безрукавкой ее мать, нанес чем-то, что было в кармане, удар в ее голову.

Показаниями свидетеля НВА, данными в судебном заседании, согласно которым они с подсудимым Уванзай АЮ часто общаются, потому что он живет с ее одноклассницей ДАВ. Когда ее муж находится дома, Уванзай АЮ приходит к ним домой. Когда Уванзай АЮ в трезвом состоянии, то он работящий, в нетрезвом состоянии буянит и ходит в деревне, орет. В конце августа она встретила потерпевшую ДВЧ в инвалидной коляске, от нее узнала, что Уванзай АЮ избил ее, сломал ей бедро. Ее одноклассница ДАВ часто ходит с синяками на лице.

Показаниями свидетеля Херлиг-оола С.О., данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый Уванзай АЮ проживает в <адрес> с детства, сожительствует с ДАВ, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в общественной жизни села не участвует, на учете села администрации не состоит. В июне поступали жалобы от супруги Уванзай АЮ о том, что он ее избивает.

Протоколом проверки показаний подозреваемого Уванзай АЮ на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Уванзай АЮ пояснил о том, как он подошел к дому родителей своей сожительницы по <адрес>. Войдя в ограду, увидел свою тещу ДВЧ, спросил у нее про ДАВ. Она ответила с недовольством, и он подумал, что она скрывает дочь, и от ненависти к ней, ударил по лбу ДВЧ кулаком правой руки. Далее показал, как она упала на спину, а он сев на нее, начал душить двумя руками, хотел ее напугать. После чего она отползла на веранду и он, схватив ее ногу, завернул, в какую сторону, не помнит. Она от боли вскрикнула. Тогда он, находясь в веранде дома, нанес правой ногой удар в область ее левой ноги. Потом подошел его тесть ДВЧ и он ушел из дома. Во время причинения телесных повреждений он от гнева угрожал их убить, но в действительности он не хотел и не сделал бы этого. Он хотел проучить свою тещу, так как она всегда относилась к нему плохо. У него тогда все накипело и обиды на нее накопились. Тогда он был пьян, но все происходящее хорошо помнит (л.д.114-119).

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ДВЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДВЧ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов она вместе с супругом находилась дома по адресу: <адрес>. Она сидела на крылечке дома. Через некоторое время в ограду дома зашел ее зять Уванзай АЮ в состоянии алкогольного опьянения, муж ее младшей дочери ДАВ. Уванзай АЮ был в агрессивном состоянии, спросил про ее дочь ДАВ. Далее потерпевшая показала на то место, где она сидела, и показала, что Уванзай АЮ сразу ударил кулаком в ее лоб, после чего она упала на спину. Уванзай АЮ сел на нее и начал душить, завернул ее ногу в веранде дома (л.д.155-159).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва. Перед входом в дом расположено деревянное крыльцо, двухступенчатое по бокам с перилами. При входе на веранду расположены деревянные полки, кровать, личные вещи, напротив входной двери находится входная дверь в квартиру. Следы борьбы и драки не обнаружены, криминалистические значимые следы и предметы не изъяты (л.д. 160-165).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДВЧ имелся срастающийся перелом шейки левой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1, л.д.123).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность подсудимого, могут быть положены в основу приговора.

    При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

    Вышеприведенные письменные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок приведения следственных и процессуальных действий.

Вместе с тем суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Уванзай АЮ, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной не соблюдено: не разъяснены права и обязанности Уванзай АЮ, предусмотренные УПК РФ.

     При таких обстоятельствах, он подлежит исключению из числа доказательств ввиду недопустимости.

К выводу о виновности Уванзай АЮ в совершении инкриминируемого ему преступления суд приходит на основании показаний самого Уванзай АЮ, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, их которых следует, что Уванзай АЮ на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ДВЧ ответила ему с грубостью, схватив руками левую ногу ДВЧ, умышленно свернул ее и правой ногой нанес один удар по ее левой ноге, причинив тем самым телесное повреждение в виде срастающегося перелома шейки левой бедренной кости, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия с участием Уванзай АЮ проводились в присутствии защитника. Перед допросом Уванзай АЮ разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о том, что лицо не обязано свидетельствовать против самого себя и близких родственников, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Уванзай АЮ с протоколами следственных действий был ознакомлен в полном объеме, и подтвердил правильность их составления своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний на неточность, неполноту протоколов, а также на нарушения закона при производстве данных следственных действий от Уванзай АЮ и защитника не поступило.

Помимо его показаний виновность Уванзай АЮ также подтверждается показаниями потерпевшей ДВЧ, свидетелей ДВА, ДАВ, НВА, заключением судебно-медицинской экспертизы, расценившей причиненное ДВЧ телесное повреждение тяжким для жизни вредом здоровью.

Вышеизложенные оглашенные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключением судебной медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

На основании вышеизложенного, суд вышеприведенные доказательства признает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считает возможным положить их в основу приговора.

Мотивом совершения Уванзай АЮ преступления послужила его личная неприязнь к потерпевшей, возникшая вследствие предположения, что ДВЧ ответила с грубостью.

Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей также усматривается из характера причиненного телесного повреждения.

На основании вышеизложенных доказательств установлена причинно-следственная связь между наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ДВЧ и действиями подсудимого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Уванзай АЮ по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление, совершенное Уванзай АЮ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Психическая полноценность Уванзай АЮ у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения во время предварительного следствия и в суде, а также того, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Уванзай АЮ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Уванзай АЮ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 2 малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, его молодой возраст, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая ДВЧ, несмотря на возраст и состояние здоровья, не нуждается в постоянной помощи и уходе, может сама себя обеспечивать, сама занималась домашним хозяйством, не была немощным человеком. Вместе с тем, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. Пожилой возраст, сам по себе, не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшей.

     Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, направленного против личности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и полагает необходимым назначить Уванзай АЮ наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Уванзай АЮ, при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Уванзай АЮ суд определяет в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы меру пресечения Уванзай АЮ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Уванзай АЮ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Уванзай АЮ, в ходе судебного разбирательства за счет государства в размере 10725 рублей 50 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого Уванзай АЮ, поскольку он молод, трудоспособен и возможность получения заработной платы или иного дохода не исключается. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Уванзай АЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Уванзай АЮ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Уванзай АЮ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Уванзай АЮ в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому за счет государства, в размере 10 725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                           А.А. Ондар