Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8877/2020 от 12.08.2020

судья: Акинцев В.А. гр. дело №33-8877/2020

(гр. дело № 2-1506/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захарова С.В.,

судей: Пияковой Н.А., Мельниковой О.А.,

при помощнике судьи Кремневой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тягловского Н.И. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.10.2019, которым постановлено:

«Исковые требования Алексеевой М.В. удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.А. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1210 кв.м,

Признать за Алексеевой М.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1210 кв.м, в порядке наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.В.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Тягловского Н.И. и его представителя по доверенности Ереминой Ю.В. в поддержание апелляционной жалобы, возражения Алексеевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20.08.2019 Алексеева М.В. обратилась в суд с иском к Тягловскому Н.И. об исключении из наследственного имущества и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что отцу истца С.В. по решению Светлопольской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок, площадью 1 210 кв.м, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Данному участку присвоен адрес: <адрес>. На момент получения данного земельного участка отец в браке не находился.

В 1997 году отец вступил в брак с С.В., которая взяла фамилию С.А..

Право собственности на указанный земельный участок отец зарегистрировал лишь в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер, после его смерти открылось наследство. Указанный выше участок вошел в наследственную массу. Истец заявила права на данный участок по завещанию. Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства на право собственности на данный участок, поскольку в завещании указан адрес участка без указания квартиры, как: <адрес>, и не представлены документы, подтверждающие право собственности на данный участок. При этом имеются сведения о регистрации С.В. в 2009 году права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Нотариус посчитала, что право собственности на этот участок возникло в период брака с С.А. и является совместно нажитым супругами имуществом, включила в наследственную массу ? доли в праве собственности на земельный участок и признала ? доли в праве собственности на него за С.А. как пережившей супругой.

С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ и ? доли в праве собственности на земельный участок вошла в наследственное имущество. Наследником после смерти С.А. является ответчик Тягловский Н.И.

По мнению истца, право собственности на спорный земельный участок возникло у ее отца до заключения брака с С.А., поэтому в силу ст.36 СК РФ являлось личным имуществом С.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просила суд исключить из наследственного имущества после смерти С.А. ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1210 кв.м; признать за Алексеевой М.В. право собственности на данный земельный участок.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тягловский Н.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Ссылается на то, что право собственности на спорный земельный участок С.В. приобрел на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю, выданного в 2009 году, то есть в период брака с С.А., поэтому данное имущество является их совместно нажитым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Алексеевой М.В. к Тягловскому Н.И. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тягловский Н.И. и его представитель по доверенности Еремина Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, Алексеева М.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Светлопольского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ С.В. предоставлен земельный участок в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в собственность площадью 0,06 га и в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в регистрационном деле на спорный земельный участок, С.В., проживающему по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1210 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Земельным участком пользуется с 1990 года, о чем имеется запись ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевого счета № (л.д.24).

Из кадастрового паспорта земельного участка КН № следует, что право собственности на данный участок зарегистрировано за С.В. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий номер участка: №. Сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Факт пользования С.В. земельным участком КН №, площадью 1210 кв.м, подтверждается также находящимися в архиве Управления Росреестра материалами инвентаризации (л.д.32-35).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.В. зарегистрировал брак с С.В. (после брака С.А.), что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, права на спорный земельный участок возникли у С.В. до регистрации брака с С.А., а следовательно, он являлся личным имуществом С.В.

Доводы ответчика о том, что С.А. фактически проживала с С.В. и вела совместное хозяйство с 1991 года, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку нормами семейного законодательства установлен законный режим имущества супругов, но не сожителей.

При этом судом правомерно не приняты в качестве доказательств по делу справка администрации с.п. Светлое поле м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая сведения о регистрации С.А. по иному адресу: <адрес> (л.д.48), а также выписка из домовой книги, содержащей сведения о регистрации С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу, тогда как она получила эту фамилию после регистрации брака в 1997 году. При этом указано, что регистрация произведена на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками первой очереди признаны Алексеева М.В., сыновья умершего, С.А,В. и С.Ю., супруга умершего С.А.

В наследственную массу включены квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ-21213 и денежный вклад.

ДД.ММ.ГГГГ С.В. составлено завещание, согласно которому он завещал Алексеевой М.В. всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и всю принадлежащую ему долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: С/о, <адрес>.

Учитывая, что иных земельных участков по адресу, указанному в завещании, помимо спорного участка, не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в указанном завещании идет речь о земельном участке, выступающем предметом настоящего судебного спора.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Принимая во внимание, что данный земельный участок находился в личной собственности С.В. и не являлся общей совместной собственностью умершего и его супруги С.А., завещан Алексеевой М.В., суд первой инстанции правомерно указал, что участок полностью входит в состав наследства по завещанию после смерти С.В., при этом доля пережившего супруга отсутствует.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Тягловский Н.И., которому завещано все имущество, которое на день смерти С.А. окажется ей принадлежащим.

Таким образом, учитывая, что права в отношении спорного земельного участка у умершей С.А. не возникли, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из наследственного имущества после смерти С.А. подлежит исключению ? доли в праве собственности на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1210 кв.м.

При таких обстоятельствах суд правомерно усмотрел наличие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания за Алексеевой М.В. права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на участок возникло в период брака С.В. и С.А., поэтому является их совместно нажитым имуществом, опровергаются материалами дела.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, им дана надлежащая оценка, заявленные исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, ввиду чего оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 10.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тягловского Н.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: