Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-8/2022 от 28.10.2022

Дело № 11-8/2022                                             Мировой судья Волкова Т.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камешково                                                                          19 декабря 2022 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 14 октября 2022 года, которым ООО «Энергосбыт Волга» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Волкова В.В.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова В.В. задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 331,06 руб., пени в сумме 119,43 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

14.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г.Камешково и Камешковского района Владимирской области по заявлению ООО «Энергосбыт Волга» вынесено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа в соответствии сост.125Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявление не подсудно данному мировому судье.

В частной жалобе ООО «Энергосбыт Волга», не согласившимся с определением мирового судьи, ставится вопрос об отмене данного судебного акта, рассмотрении по существу заявления о вынесении судебного приказа, удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что при подаче указанного заявления в отношении гражданина Волкова В.В. ООО «Энергосбыт Волга» указаны все необходимые сведения, идентифицирующие должника: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства (пребывания), один из идентификаторов. Таким образом, по мнению автора жалобы, у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обстоятельств, служащих основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено в силу седующего.

В п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ закреплено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствиип.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как установлено судом и следует из представленного материала, Дата обезл. ООО «Энергосбыт Волга» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Камешково и Камешковского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова В.В. задолженности за электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины. В заявлении указано, что Волков В.В. зарегистрирован по адресу: ...., документирован паспортом серии № №, датой рождения должника указано Дата обезл..

На основании ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Из п.1 ст.20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Возвращая заявителю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что данное заявление ему не подсудно, поскольку согласно адресно-справочной информации, полученной в УМВД России по ...., Волков В.В., Дата обезл. года рождения на регистрационном учете во Владимирской области не состоит. При этом указал, что его юрисдикция распространяется на территорию г.Камешково и населенных пунктов МО Сергеихинское Камешковского района.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из ответа на запрос суда, полученного из ОМВД России по Камешковскому району, следует, что анкетные данные, указанные заявителем в отношении Волкова В.В., совпадают с данными гражданки Волковой В.В., в части даты рождения - Дата обезл. года рождения, серии и номера паспорта - № и места жительства: ..... В том же ответе сообщается, что супруг Волковой В.В. - Волков В.В., Дата обезл. года рождения, Дата обезл. снят с регистрационного учета по указанному адресу и Дата обезл. зарегистрирован по новому месту жительства: .....

Данных о гражданине Волкова В.В., Дата обезл. года рождения, документированном паспортом гражданина РФ серии № №, органом внутренних дел суду не представлено. Как отмечено выше, указанные паспортные данные и дата рождения принадлежат другому лицу - Волковой В.В..

При таких обстоятельствах мировой судья, установив, что гражданин Волков В.В., Дата обезл. года рождения не числится зарегистрированным на территории Владимирской области, пришел к правильному выводу о неподсудности ему заявления ООО «Энергосбыт Волга». Доказательств того, что последним местом жительства гражданина с такими данными являлся Камешковский район, что могло бы служить основанием для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа по правилам подсудности, установленным ч.1 ст.29 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, на основании приведенных выше данных о принадлежности паспорта и даты рождения должника, указанных в заявлении, другому лицу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленного заявления невозможно однозначно идентифицировать должника, в отношении которого подано заявление о вынесении судебного приказа, что в силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ само по себе является основанием для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В этой связи доводы частной жалобы о том, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа указаны все необходимые сведения, идентифицирующие должника, суд отклоняет как несостоятельные.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 14 октября 2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                    Н.А. Варламов

Апелляционное определение изготовлено 26.12.2022.