Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-374/2023 от 04.05.2023

Дело №5-374/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче по подведомственности

    05 мая 2023 года                    Великий Новгород

    Судья Новгородского районного суда Новгородской области, Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица –

общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо – Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственным транспортным инспектором Епифановым К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на основании определения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступили ДД.ММ.ГГГГ).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новгородского районного суда.

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на рассмотрение в Новгородский районный суд судья Московского районного суда г. Санкт - Петербурга исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо – Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, государственным транспортным инспектором Зайцевым В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проведена проверка транспортного средства с государственным регистрационным знаком № под управлением Дегтярева Д.Ю. На ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не внесен в реестр лицензий.

При этом в определении в качестве мотивов принятия решения о проведении административного расследования, указано на то, что по данному факту необходимо получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, истребование сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что по данному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза, в порядке, предусмотренном ст.26.4 КоАП РФ, и не осуществлены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Истребование документов, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о проведении административного расследования.

Кроме того, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.20 КоАП РФ, не предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 ст. 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что согласно п. "з" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности, а указанное в протоколе об административном правонарушении место его совершения относится к юрисдикции Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым передать протокол серия НО № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и приложенные к нему материалы на рассмотрение по подведомственности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» подлежит передаче по подведомственности в Московский районный суд г. Санкт - Петербурга для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» передать на рассмотрение по подведомственности Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                         Е.А. Калмыкова