Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5239/2022 ~ М-5485/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-5239/2022

03RS0007-01-2022-006939-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратановой Натальи Федоровны к Маннанову Эдуарду Ханифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ратанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Маннанову Э.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Дэу Матиз г... был причинен материальный ущерб. < дата > между Обиловой Д.А. и Ратановым Д.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратанову Д.Н. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Дэу Матиз г.н. ..., а также право требования материального ущерба с виновника/собственника виновного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». ВО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 50 400 руб. Согласно заключению ООО «НЭО-Урал» ... размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 115 345 руб., услуги независимого эксперта составили 20 500 руб. Разница между выплаченной страховой суммой страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого эксперта составила 64 945 руб. < дата > между Ратановым Д.Н. и Ратановой Н.Ф. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к Ратановой Н.Ф. перешли в полном объеме права требования недоплаченного страхового возмещения, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов, ущерба, причиненного автотранспортному средству Дэу Матиз ..., а также право требования материального ущерба с виновника/собственника виновного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >. Ратанова Н.Ф. просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере 64 945 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 149 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по оформлению претензии в размере 2 000 руб., расходы за производство оценки ущерба в размере 20 500 руб., расходы по копированию иска для сторон в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. и 112 руб.

В судебное заседание истец Ратанова Н.Ф. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Маннанов Э.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям УВМ МВД по ..., ответчик Маннанов Эдуард Ханифович зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... < дата >.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела судом не усматривается наличие договорной, альтернативной, либо исключительной подсудности (ст.ст. 29, 30 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ратановой Натальи Федоровны к Маннанову Эдуарду Ханифовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - подсудны Уфимскому районному суду Республики Башкортостан, поскольку ответчик Маннанов Э.Х. зарегистрирован и проживает в ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5239/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░