Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2022 ~ М-2205/2022 от 02.11.2022

дело № 2-1963/2022

УИД 26 RS 0014-001-2022-002424-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 ноября 2022 года      г. Изобильный

    Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс», в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по согласию на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 195,05 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 381,95 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 86048 рублей, с процентной ставкой 102,2% годовых.

    Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по возврату потребительского кредита, до настоящего времени не исполнена.

    В соответствии с кредитным договором, ответчик должен уплачивать микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата кредита 420 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке – 102,2 % годовых.

    Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором.

    Между микрофинансовой компанией «Центр Финансовой поддержки» (МФК «ЦФП») (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Период образования задолженности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

    - 78934,96 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

    - 639260,11 рублей – сумма задолженности по процентам.

     Представитель истца ООО «Консалт Плюс» извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 86048 рублей, с процентной ставкой 102,2% годовых.

    Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    Дата выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ, обязанность ответчика по возврату потребительского кредита, до настоящего времени не исполнена.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по соглашению в части погашения кредита и процентов.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку ответчик отказался от добросовестного исполнения обязательств, в части погашения кредита, суд считает, что требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Консалт Плюс» сумма государственной пошлины в размере 10381,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ООО «Консалт Плюс» (ИНН 7722862647) (ОГРН 5147746341199) сумму задолженности по согласию на кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718195,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10381,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю.Фоминов