Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 27.02.2023

Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                              12 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Кульченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яньшина Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ковалёвой Ю.Р. № 18810534221026001723 от 26 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности Яньшина Александра Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение заместителя начальника центра – начальника отдела в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповой Е.В. от 09 января 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810534221026001723 от 26 октября 2022 года,

установил:

На основании постановления № 18810534221026001723 старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ковалёвой Ю.Р. от 26 октября 2022 года Яньшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением Яньшин А.В. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Определением заместителя начальника центра – начальника отдела в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповой Е.В. от 09 января 2023 года Яньшину А.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810534221026001723 от 26 октября 2022 года.

В настоящее жалобе Яньшин А.В. указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, поскольку на момент фиксации правонарушения он находился в местах лишения свободы и не мог совершить административное правонарушение. По указанным основаниям просит суд определение об отказе в восстановлении срока на обжалование и постановление № 18810534221026001723 от 26 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Яньшин А.В. и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела и уважительных причинах неявки судье не представили, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьёй 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 26 октября 2022 года, которое заявителем фактически получено не было, о его наличии узнал только после освобождения из мест лишения свободы.

Жалоба на указанное постановление изначально направлена Яньшиным А.В. вышестоящему должностному лицу, в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, 21.12.2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса РФ об АП. Определением заместителя начальника центра – начальника отдела в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповой Е.В. от 09 января 2023 года в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810534221026001723 от 26 октября 2022 года заявителю Яньшину А.В. отказано.

Как следует из определения, вышестоящим должностным лицом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена заявителю заказным почтовым отправлением, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» (ШПИ 40097976448101). При этом согласно данным ФГУП «Почта России», неполученная адресатом копия постановления возвращена отправителю 07.11.2022 года, в связи с чем постановление вступило в силу 18.11.2022 года.

При вынесении решения вышестоящее должностное лицо посчитало, что при рассмотрении ходатайства заявителем не было представлено достаточных данных, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи жалобы. Суд, изучив поступившие материалы, не может согласиться с таким выводом заместителя начальника центра – начальника отдела в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповой Е.В.

Так, заявителем Яньшиным А.В. представлена справка ФКУ ИК-2 УФСИН по адрес номер от дата, согласно которой он отбывал наказание в местах лишения свободы с 28.06.2022 года по 03.11.2022 года. Таким образом, учитывая факт нахождения заявителя в местах лишения свободы, освободившегося только в ноябре 2022 года, а также время, необходимое для социальной адаптации, получения и истребования иных сведений в отношении себя после освобождения, суд считает, что срок на обжалование постановления пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку материалы дела сведений о направлении постановления заявителю по месту отбытия им наказания не содержат, административным органом таких сведений не представлено, в связи, с чем суд считает ходатайство Яньшина А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет административную ответственность.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со статьёй 2.6.1 Кодекса РФ об АП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела, 26.10.2022 года в 05:40:05 по адресу ул.Максима Загорулько, напротив прос.Университетский, д.107 Советский район г.Волгограда, водитель транспортного средства марки ССАНГЙОНГ КАЙРОН II, государственный регистрационный знак Н235ОР48, собственником которого является Яньшин А.В., нарушив п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при разрешенной 60 км/час.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Яньшин Александр Владимирович.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: «Лобачевский», заводской номер LBS15940, свидетельство о поверке № С-МА/15-03-2022/141202674, действительного до 14 марта 2023 года.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Яньшина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В обосновании своей жалобы Яньшин А.В. указывает, что в период с 28.06.2022 года по 03.11.2022 года он находился в местах лишения свободы, в связи с чем объективно не мог совершить указанное административное правонарушение.

Эти сведения подтверждаются справкой об освобождении ФКУ ИК-2 УФСИН по адрес номер от дата, а так ответом на начальника ФКУ ИК-2 УФСИН по адрес, из которой следует что Ф.И.О.1 20.01.2022г. осужден приговором Октябрьского районного суда адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

Вышеприведенное свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 25.10.2022г. в 05:40:05 по адресу ул.Максима Загорулько, напротив прос.Университетский, д.107 Советский район г.Волгограда, транспортное средство марки ССАНГЙОНГ КАЙРОН II, государственный регистрационный знак Н 235 ОР 48, не находилось во владении и пользовании собственника Яньшина А.В., в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение об отказе в восстановлении срока и постановление № 18810534221026001723 от 26 октября 2022 года в отношении Яньшина А.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Яньшина Александра Владимировича – удовлетворить.

Определение заместителя начальника центра – начальника отдела в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Потаповой Е.В. от 09 января 2023 года об отказе Яньшину Александру Владимировичу в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810534221026001723 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ковалёвой Ю.Р. от 26 октября 2022 года – отменить.

Яньшину Александру Владимировичу срок для обжалования постановления № 18810534221026001723 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ковалёвой Ю.Р. от 26 октября 2022 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП – восстановить.

Постановление № 18810534221026001723 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ковалёвой Ю.Р. от 26 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности Яньшина Александра Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                               подпись                                                     Е.В. Кульченко