Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8650/2021 от 02.07.2021

Судья: ФИО2 Гр. дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     2 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Мельниковой О.А.,

судей                 Мартемьяновой С.В., Головиной Е.А.,

при секретаре             Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кунашова Евгения Викторовича на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кунашова Евгения Викторовича к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунашов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии в размере 103 360 руб. 07коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 200 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кунашов Е.В. ссылается на неправильное применение норм материального права, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.02.2021г. решение Кировского районного суда г. Самары от 08.10.2020г. отменено полностью, постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кунашова Е.В., взыскав в его пользу часть страховой премии в размере 101 007 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 51 003,50 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.02.2021г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2019г. между Кунашовым Е.В. и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 258 503,40 руб. под 11,99 % годовых со сроком исполнения обязательств до 17.07.2024г.

17.07.2019г. между Кунашовым Е.В. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №-R№170719-09.

Договор страхования заключен на условиях Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (далее Правила страхования).

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет 148 503 рубля 40 копеек.

Согласно справке, выданной ПАО «Росбанк», по состоянию на 21.01.2020г. Кунашов Е.В. полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору.

21.01.2020г. истец обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в котором просил расторгнуть Договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также осуществить возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования.

22.01.2020г. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» произвело возврат Кунашову Е.В. страховой премии в размере 30 170 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

07.04.2020г. представитель истца по электронной почте обратился к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о прекращении Договора страхования на основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым просил расторгнуть Договор страхования, а также вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший период действия договора страхования в размере 103 360 рублей 07 копеек.

24.04.2020г. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» письмом № CL-815948 уведомило заявителя о выплате 22.01.2020г. подлежащей возврату страховой премии в соответствии с Правилами страхования, что составляет 30 170 рублей 94 копейки.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 11.06.2020г. отказано в удовлетворении требований Кунашова Е.В. о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования при отказе от договора страхования в размере 103 360 руб. 07 коп.

В пункте 7.4 Правил страхования определены случаи прекращения действия договора страхования, а в пункте 7.5 установлен порядок взаиморасчетов сторон в случае досрочного прекращения договора страхования.

Правилами страхования в пункте 7.5.4 предусмотрен возврат страховой премии в полном объеме в случае отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода (14 календарных дней, п.п. 1.3 и 7.4.7 Правил страхования)

При этом сторонами договора страхования в его пункте 9.6.4 отдельно оговорено, что в случае отказа страхователя от договора после полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит двадцать три процента от оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (неиспользованные полные месяцы).

Таким образом, и поскольку произведенный ответчиком расчет суммы подлежащей возврату страховой премии исходя из условий договора страхования, истцом по существу не оспаривался, а также учитывая своевременность и добровольность исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы страховой премии, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кунашова Е.В. о защите прав потребителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на субъективном толковании и неправильном применении норм материального права. Апеллятор приводя свои доводы как в жалобе, так и в иске, по сути, не применяет положения абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, которая и определяет порядок и условия возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, а именно указывает, что в таком случае страховая премия не подлежит возврату, если иное не предусмотрено договором (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон).

В данном случае договором предусмотрена обязанность страховщика вернуть 23 % от оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования. Данные условия в установленном законом порядке никем не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, и в силу основополагающих принципов приобретения и осуществления прав физическими и юридическими лицами, возникновения этих прав и обязанностей, свободы договора (ст.ст. 1, 8 и 421 ГК РФ), действия страховщика являются правомерными.

Доводы о том, что потребителю не была предоставлена полная информация об услуге, опровергаются его собственноручной подписью в полисе страхования, согласно которому ему была предоставлена информация о страховщике, оказываемых им услугах, а также условиях страхования. Указание на отсутствие в договоре страхования суммы страховой премии, голословно.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кунашова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: