Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-138/2022 от 11.05.2022

№ 12-791/2022

Дело № 72-138/2022

РЕШЕНИЕ

г. Курган 23 мая 2022 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Богатыревой В.С. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Курганская БСМП»

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Богатыревой В.С. от 2 марта 2022 г. государственное бюджетное учреждение «Курганская больница скорой медицинской помощи» (далее – ГБУ «Курганская БСМП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 апреля 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе в Курганский областной суд начальник отделения – старший судебный пристав Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Богатырева В.С., выражая несогласие с его выводами, просит решение судьи отменить. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы законодательства. Указывает, что доказательств, подтверждающих фактическое исполнение исполнительного документа, учреждением представлено не было, на момент рассмотрения дела судьей требования исполнительного документа должником не исполнены. Считает, что ГБУ «Курганская БСМП» не приняло всех мер для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа не представлено. Полагает, что вина ГБУ «Курганская БСМП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

При рассмотрении жалобы защитник ГБУ «Курганская БСМП» - Ветрова Ю.В. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Должностное лицо Богатырева В.С. на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма, уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по гражданскому делу № 2-523/2020 вынесено решение, в соответствии с которым ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» обязано в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу: - выполнить отделку стен материалами, устойчивыми к обработке моющими и дезинфицирующими средствами, поверхность которых должна быть гладкой, без дефектов; - покрыть пол материалом, плотно прилегающим к основанию, в отделении реанимации (коридор, палаты, помещение для сбора грязного белья, учебная комната, ординаторская, кабинет заведующего отделением, кабинет старшей медицинской сестры, сестринской, кабинет сестры-хозяйки, раздевалку, туалеты); - обеспечить исправную работу механической приточно-вытяжной вентиляции в операционном блоке и отделении реанимации; - паспортизировать системы механической приточно-вытяжной вентиляции в помещениях операционного блока и реанимации; - проводить проверку эффективности работы, а также очистку и дезинфекцию систем механической приточно-вытяжной вентиляции в операционном блоке и отделении реанимации один раз в год; - эндоскопическое отделение (кабинет) оборудовать следующими помещениями: моечно-дезинфекционным, вспомогательным, раздельные эндоскопические манипуляционные; - клинико-диагностическую лабораторию, где проводят работы с ПБА III-IV групп, разместить в изолированной части здания; - не допускать размещение складского помещения в заразной зоне бактериологической лаборатории.

На основании исполнительного листа, выданного Курганским городским судом Курганской области по делу № 2-523/2020, возбуждено исполните производство №

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Должник в установленный для добровольного исполнения решения суда срок решение не исполнил.

27 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ГБУ «Курганская БСМП» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

27 октября 2021 г. должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 30 декабря 2021 г. В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

25 февраля 2022 г. в отношении ГБУ «Курганская БСМП» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области Богатыревой В.С. от 2 марта 2022 г. ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку должностным лицом при вынесении постановления не было учтено, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда, а также документы, указывающие на принятие должником мер для выделения целевых денежных средств для проведения работ, указанных в решении суда, поскольку ГБУ «Курганская БСМП» является бюджетным учреждением, соответственно получает и расходует денежные средства по целевому назначению. Решение суда не исполнено ГБУ «Курганская БСМП» по причине недостаточности бюджетных средств, вины юридического лица в недостаточности финансирования не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доказательства по делу были оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, на предмет их относимости и допустимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи первой инстанции, заявителем не представлено.

В целом доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с оценкой судьи собранных по делу доказательств, которое само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей существенных нарушениях норм права.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает полномочие суда, рассматривающего жалобу, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда по данному делу не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░