Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-313/2023 от 04.09.2023

Мировой судья Сурина Я.М.                                             Дело № 11-313/2022

УИД     23MS0061-01-2023-000080-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 октября 2023 года                                                             город Краснодар

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего                             Подгорновой Е.С.

        при секретаре                                              Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Кузьмина Д. П. на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2023,

                    УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Д.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении материального ущерба третьим лицам, причиненного работником АО «Тандер», ПАО «Магнит» при исполнении служебных обязанностей.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2023 заявление о выдаче судебного приказа возвращено в адрес взыскателя.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от 20.02.2023 отменить, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального и материального права.

Стороны в судебное заседание не явились.

        Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        В связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2023 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление Кузьмина Д.П. о возмещении материального ущерба третьим лицам, причиненного работником АО «Тандер», ПАО «Магнит» при исполнении служебных обязанностей оставлено без движения ввиду того, что к материалам дела не приложены доказательства направления сторонам копии искового заявления с приложением. При этом судом установлен срок для исправления недостатков – до 08.02.2023. Ввиду того, что в указанный срок Кузьминым Д.П. указанные судом недостатки не устранены, определением от 20.02.2023 исковое заявление с приложениями ему было возвращено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции материалы не свидетельствуют о том, что исковое заявление подано истцом с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, ввиду того, что они не содержат всех страниц иска, его просительной части, приложений к исковому заявлению.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 20.02.2023 о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, ст. ст. 333- 334 ГПК РФ суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

         Частную жалобу Кузьмина Д. П. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2023 отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

          Судья                                                                                 Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 02.10.2023.