Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5454/2023 ~ М-4254/2023 от 13.07.2023

72RS0013-01-2023-004937-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   14 ноября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5454/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» к Клинк ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» (далее по тексту также – ООО МКК «Влияние Запада», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Клинк К.Ю.                    о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что            04 апреля 2022 года между ООО МКК «Влияние Запада» и Клинк К.Ю. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику в заём денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 48 месяцев под 103,2 % годовых, при этом ответчик обязалась погашать сумму займа, а также уплачивать проценты                               за пользование им в соответствии с графиком платежей. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ей имущества – автомобиля BMW X5, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на основании договора залога № №                         от 04 апреля 2022 года, о чем размещено уведомление о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Свои обязательства                         по указанному договору истец исполнил, выдав ответчику заёмные денежные средства в указанном размере, что подтверждает распиской от 04 апреля 2022 года. Между тем, ответчик, начиная с октября 2022 года, свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее перед Обществом образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.06.2023 и на день обращения с настоящим иском составляет 639 423 руб. 05 коп., включая 485 680 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 106 630 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 47 112 руб. 44 коп. – неустойка. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении указанной задолженности, однако                до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Учитывая изложенное, поскольку указанная задолженность ответчиком                 не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 04 апреля 2021 года в общем размере 639 423 руб. 05 коп., проценты за пользование займом из расчета 103,2 % годовых, начиная с 27.06.2023 по день фактического возврата долга, неустойку                     из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023               по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 594 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Влияние Запада» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клинк К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени               и месте рассмотрения дела извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

На основании определения суда от 14.11.2023 дело рассматривается              в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных              им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2022 года между                      ООО МКК «Влияние Запада» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику в заем денежные средства в сумме             500 000 руб. сроком на 48 месяцев, тогда как ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование им в соответствии                   с условиями договора – из расчета 103,2 % годовых (л.д. 12-16).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа, оплата задолженности по договору осуществляется аннуитетными платежами,                   то есть путем ежемесячного внесения заемщиком равных сумм –                             по 43 835 руб. 59 коп. каждый платеж (последний платеж – 72 795 руб.               69 коп.) в течение всего срока пользования займом согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, при этом ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи 4 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения суммы займа (основного долга)                 и (или) уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности       в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки           с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Своей подписью ответчик подтвердила, что согласна                                            с Индивидуальными условиями, что предварительно ознакомлена                          с условиями предоставления, использования и возврата займа, в том числе              с размером полной стоимости займа, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласилась с ними.

Пункт 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ                        «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа)                и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа)                      не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, максимальный размер штрафных санкций при возникновении просрочки исполнения обязательств по договору                         о потребительском кредите (займе), при условии начисления процентов                 за пользование займом, ограничен законом неустойкой не более                               20 % годовых.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа                             по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор был сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает                 в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                      с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться                           в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе                       в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент                     их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.               По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом, свое обязательство по передаче ответчику                   в заем денежных средств по договору займа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расписки от 04 апреля 2022 года             (л.д. 17).

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею в нарушение условий договора (графика платежей), систематически допускалась, начиная с октября 2022 года, просрочка                    по выплате основной суммы долга и процентов за пользование займа,                    а именно вносились платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено утвержденным графиком платежей.

Истцом в обоснование требований представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по договору займа составила                           на 26.06.2023 сумму в 639 423 руб. 05 коп., включая 485 680 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 106 630 руб. 60 коп. – проценты за пользование займом, 47 112 руб. 44 коп. – неустойка (л.д. 5-7).

В дальнейшем истцом в суд был представлен уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила на 19.12.2023 сумму в 793 426 руб. 04 коп., включая 485 680 руб. 01 коп. – основной долг, 234 549 руб. 75 коп. – проценты                  за пользование займом, 73 196 руб. 28 коп. – неустойка (л.д. 95-96).

Вместе с тем, об изменении размера исковых требований,                            об изменении предмета иска и об уточнении исковых требований истцом          не было заявлено, в связи с чем суд при разрешении настоящего дела руководствуется первоначальным размером исковых требований –                 639 423 руб. 05 коп.

Как следует из платежных документов, представленных суду ответчиком, в счет погашения задолженности по договору займа и уплаты процентов за пользование займом ею производились следующие платежи:            по платежному поручению от 20.10.2022 – 20 000 руб., по платежному поручению от 14.11.2022 – 30 000 руб., по платежному поручению                       от 17.11.2022 – 30 000 руб., по платежному поручению от 16.12.2022 –               55 000 руб., по платежному поручению от 14.01.2023 – 40 000 руб.,                       по платежному поручению от 17.01.2023 – 3 998 руб., по платежному поручению от 13.02.2023 – 46 000 руб., по платежному поручению                        от 10.03.2023 – 45 000 руб., по платежному поручению от 10.05.2023 –              50 000 руб., в соответствии со справкой о проведении операции                               от 14.07.2023 – 30 000 руб. (л.д. 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76).

Вышеуказанные платежи за исключением последнего на 30 000 руб. (14.07.2023) были учтены истцом при составлении первоначального расчета цены иска.

Доказательств того, что после 14.07.2023 ответчик вносила другие платежи в счет погашения задолженности, в деле не имеется.

Указанный первоначальный расчет в части начисления суммы основного долга и процентов суд признает составленным правильно,                           в соответствии с условиями договора займа, при этом надлежащих, письменных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком                                          не представлено, своего расчета задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчик суду                                не предоставила.

В силу ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:                               1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу;                 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 данной статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей;              5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации                                  о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете произведенного ответчиком платежа 30 000 руб. (14.07.2023) в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа                   в сумме 485 680 руб. 01 коп. и проценты за пользование займом в сумме 76 630 руб. 60 коп. (106 630 руб. 60 коп. – 30 000 руб.).

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления неустойки, которая, как мера ответственности за неисполнение обязательства, подлежит применению на просроченный платеж по договору займа, а не на сумму займа до наступления момента полного возврата суммы займа.

Как ранее установлено судом, ежемесячный платеж по договору займа составляет 43 835 руб. 59 коп.

В соответствии с условиями договора займа размер неустойки составляет 20 % годовых, в связи с чем сумма неустойки за 1 день просрочки исполнения обязательств, исходя из ежемесячного платежа, составляет               24 руб. 02 коп. в день (43 835 руб. 59 коп. ? 20 % /365 дней).

За заявленные истцом 183 дня просрочки, согласно представленному истцом первоначальному расчету, размер неустойки составляет 4 395 руб.             66 коп. (24 руб. 02 коп. ? 183 дня).

Таким образом, неустойка в указанном размере, а не в сумме                   47 112 руб. 44 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки, так как такая неустойка в размере 4 395 руб. 66 коп. полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств           по договору займа, не превышает сумму просроченного основного долга            и процентов за пользование займом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд находит не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика                    в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере                 566 706 руб. 27 коп., включая сумму основного долга – 485 680 руб. 01 коп., сумму процентов за пользование займом – 76 630 руб. 60 коп. и сумму неустойки – 4 395 руб. 66 коп.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                   и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится               до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика                   в пользу истца процентов на непогашенную часть суммы основного долга               по договору займа из расчета 103,2 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, а также к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки                                   на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа из расчета 20 % годовых на невозвращенную часть суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,                а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 15 594 руб. 23 коп. (л.д. 4), при этом иск удовлетворен частично, а именно в сумме 566 706 руб. 27 коп., то есть               на 88,63 % от размера заявленных и поддержанных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов                      по уплате государственной пошлины в размере 13 821 руб. 16 коп. (88,63 %             от 15 594 руб. 23 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» (ИНН: 7459006641) к Клинк Ксении ФИО7             (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Клинк ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» задолженность по договору потребительского займа № №                     от 04 апреля 2022 года в общем размере 566 706 руб. 27 коп., включая сумму основного долга – 485 680 руб. 01 коп., сумму процентов за пользование займом – 76 630 руб. 60 коп. и сумму неустойки – 4 395 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 821 руб. 16 коп. Всего взыскать: 580 527 руб. 43 коп.

Взыскать с Клинк ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» проценты на непогашенную часть суммы основного долга по договору потребительского займа № № от 04 апреля 2022 года                      (485 680 руб. 01 коп.), из расчета 103,2 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с 27.06.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Клинк ФИО10 в пользу Общества                                      с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада» неустойку на непогашенную часть суммы основного долга                       по договору потребительского займа № № от 04 апреля 2022 года (485 680 руб. 01 коп.), из расчета 20 % годовых на невозвращенную часть суммы основного долга, начиная с 27.06.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Отказать в удовлетворении остальной части иска Общества                          с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Влияние Запада».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук